278 Die systematische und geographische Anordnung der Phanerogamen. 



letzten Plätze als Zusammenfassungen der pflanzlichen Individuen ausfüllen, und 

 wo eine volle Würdigung der einander subordinirten Abstufungen stattfindet. 

 Diese zweite Periode kann wieder eingetheilt werden in einen früheren Zeit- 

 abschnitt, wo die Idee der natürlichen Verwandtschaft unklar und mit dem Ver- 

 fahren künstlicher Systematik gemischt auftrat; und zweitens in den darauf folgen- 

 den jetzigen Zeitabschnitt, in dem durch die Durchführung descendenztheoretischer 

 Anschauungen das Wesen der natürlichen Verwandtschaft als ein reales Ziel er- 

 scheint, welches zwar nie formell zu treffen ist, aber doch als oberste Richtschnur 

 gilt. Beide Perioden sind, wie gewöhnlich, nicht scharf von einander abgegrenzt; 

 soll eine Grenze gesucht werden, so würde die zweite mit A. L. de Jussieu's ^Genera 

 plantarum secundum ordines naturales dispositav. im Jahre 1789 zu beginnen sein, aber 

 mit dem Zusatz, dass von dem Erscheinen dieses Werkes an bis etwa 1820 oder 

 1830 hin eine Kampfeszeit folgte, welche erst .sehr allmählich der künstlichen in 

 LiNNfi's Sexualmethode erstarkten Phytographie den Boden entzog. Der erste Ab- 

 schnitt der zweiten Periode würde mit dem Jahre 1852 'i) zu endigen sein; doch 

 hebt er sich viel weniger scharf von der jetzigen Zeit ab, weil schon vorher eine 

 richtige Forschungsmethode Platz gegriffen hatte, so dass die jetzige Wissenschaft 

 im Allgemeinen ohne Aenderung und Methodenwechsel sich an die frühere an- 

 schliessen und weiter arbeiten konnte. — 



In der LiNN^'schen Zeit herrschte das Streben, Ordnung in der Botanik zu 

 haben und nach einem Schema arbeiten zu können, vor allem Anderen vor; 

 •»Filum ariadiieum Botanices est Systeina, sine quo Chaos est Res herbar iai-, sagt 

 LiNNfi in seiner Philosophia botanica,"^) und urtheilt über den Naturwerth der von 

 ihm angenommenen Rangstufen von Sippen: -»Naturae opus semper est Species 

 et Genus; Culturae saepius Varietas; JSIaturae et Artis Classis.v.^) Doch ist auch 

 von ihm lange bekannt, dass er den Werth der natürlichen Methode in der 

 Systematik fühlte und so selbst die neue Periode inaugurirte; •>-> Methodi natu- 

 ralis fragmcnta studio sc inquirenda sunt.<i. — Primurn et ultimum hoc in 

 Botanicis desideratum est; Natura non facit saltus; Plantae otnnes utritique a/fini- 

 tatem tnonstrant, uti Territorium in Mappa geographica:'!-^) so lauten die wichtigsten 

 seiner darauf bezüglichen Thesen. Er selbst schuf allerdings auch nicht mehr 

 als »Fragmente« für die natürliche Methode, indem seine unter meist gut und 

 natürlich abgegrenzten Gattungen vereinigten Arten dafür die Bausteine abgeben 

 mussten; die Gattungen zu höheren Sippen natürlichen Charakters zu vereinigen 

 ist ihm nur wenig gelungen, und doch beurtheilt man die »Natürlichkeit« eines 

 Systems in erster Linie nach der Zusammenfügung von Klassen und Ordnungen. 

 Weit mehr als die natürliche Systematik verdankt ihm aber die Phytographie, 

 die niemals so sehr als in seiner Zeit und nach seinen Vorschriften allgemein 



') Ich nehme dieses Jahr an, weil damals die Paläontologie für die Entwicklungsgeschichte 

 der Pflanzenwelt von entscheidender Wichtigkeit zu werden begann und Unger den Ausspruch 

 that, »dass die ün Veränderlichkeit der Species eine Illusion sei und dass die im Lauf der geologischen 

 Zeiträume auftretenden neuen Arten im organischen Zusammenhange ständen.« — Ebenso machte 

 Nägeli (Beiträge etc., Bd. II, pag. 34) 1856 den Ausspruch: »Aeussere Gründe, gegeben durch 

 die Vergleichung der Floren successiver geologischer Perioden, und innere Gründe, enthalten in 

 physiologischen und morphologischen Entwicklungsgesetzen und in der Veränderlichkeit der Art, 

 lassen kaum einen Zweifel darüber, dass auch die Arten aus einander hervorgegangen sind.« 



2) Im Jahre 1751, pag. 98, These 156. 



ä) Ebendaselbst, pag. loi, These 163. 



*) Ebenda, These 77. 



