Systematischer Theil. IL Abschnitt. Hulfsmittel und Methoden der Phytographie. 287 



Betrachtung gezogen, die doch hinsichtUch der erbhchen, nicht in einer Erd- 

 periode durch Anpassung erworbenen Charaktere mit der Organographie gleiche 

 Berechtigung hat. Die tiefliegenden Beziehungen zwischen Ordnungen und ihren 

 geographischen Entwicklungsgebieten sind nicht zum Studium gemacht. — In 

 diesen Beziehungen also ist das mit Recht berühmte Werk mehr phytographisch 

 als systematisch abgefasst, wozu die Autoren natürlich volles Recht besassen; man 

 darf wohl den Wunsch nach umfangreichen Werken im eigentlichen Sinne der 

 höheren Systematik hegen, wie einst Agardh ein solches wenigstens für die 

 Ordnungen zu verfassen sich bemühte,^) aber man braucht deshalb nicht die 

 vorhandenen, der wissenschaftlichen Systematik als Säulen dienenden phyto- 

 graphischen Arbeiten zu tadeln, wenn diese nur in diesem Sinne gut sind. Die 

 Lücke in der Literatur niuss allerdings betont werden. 



Wie schon öfter in neuerer Zeit, hat jüngst Richter in einer besonderen Schrift 2) die 

 Systematik wegen der von ihr eingeschlagenen Bahnen scharf verurtheilt. Viele dieser Vorwürfe 

 widerlegen sich zwar durch die vorhandene Literatur, die in ihrer Gesammtheit doch einen 

 höheren Standpunkt behauptet, als der gegnerischen Seite bekannt zu sein scheint; viele Vor- 

 würfe sind berechtigt, bei anderen endlich kann man nicht einsehen, wie es besser gemacht 

 werden soll. Die Methoden der Systematik selbst haben in jüngster Zeit wahrlich nicht still- 

 gestanden und sind durch die phylogenetische Betrachtungsweise der Morphologie zum neuesten 

 Fortschritt gelangt; hier kommt es nur darauf an, dass sich genügende Kräfte finden, um die 

 in grosser Geschwindigkeit neu auftauchenden Fragen zu behandeln. — Die Phytographie 

 ist im Rückstande geblieben, weil sie am liebsten fortgefahren hat, in der früheren, wenn auch 

 noch so sehr im Wissen und Ausdruck vervollkommneten Weise Beschreibungen zu sammeln, 

 ohne auf die neu aufgetauchten richtigen Gesichtspunkte einzugehen. Auch darüber kann man 

 sich nicht wundern, wenn man bedenkt, dass noch immer die meisten und besten Kräfte der 

 Arbeiter auf diesem Gebiete durch die neuen Entdeckungen in fremden Ländern in Anspruch 

 genommen werden, um nur rasch den ganzen Schatz von Pflanzenformen der Erde zu analysiren, 

 den natürlichen Ordnungs- und Gattungssippen einzuverleiben und so das systematische Material 

 in bearbeitungsfähiger Weise zu ordnen. Dass das nicht immer so weiter gehen wird, ist selbst- 

 verständlich, und A. DE Candolle hat sehr richtig erkannt, dass nunmehr durch Vertheilung 

 des Arbeitsmaterials unter viele Kräfte, welche sich mit aller Vertiefung in dasselbe dem mono- 

 graphischen Studium widmen sollen, der Systematik eine erhöhte Bedeutung zu verleihen sei, 

 und hat daher — wie oben (pag. 281) erwähnt, die Reihe der Monog>-aphiae P haner ogamarum 

 eröffnet. 



Richter scheint es für möglich zu halten, dass die Systematik und Phytographie in ge- 

 trennter Weise vorwärts kommen können, so nämlich, dass der Phytograph, statt nur die unter- 

 scheidenden Merkmale seiner Sippen anzugeben, auf jede, auch die kleinste Eigenschaft der 

 Pflanze Rücksicht nehmen und dieselbe in allen ihren Eigenthümlichkeiten bis ins kleinste De- 

 tail mögUchst eingehend beschreiben soll, damit der Systematiker aus diesen Vorarbeiten den 

 verwandtschaftlichen Zusammenhang herleiten könne. Zu diesem Zwecke werden dem Phyto- 

 graphen 6 Regeln zur Beachtung empfohlen 3), die ihm allerdings eine ungeheure Arbeitslast 

 aufbürden, aber doch kein Ergebniss versprechen. Denn ein solches ist immer nur zu erhoffen, 

 wenn ein Systematiker die charakteristischen Züge der Sippe, die er gerade in Arbeit hat, Stück 

 für Stück und in allen Beziehungen, gewiss auch in ihrer ontogenetischen und phylogenetischen 

 Entwicklungsgeschichte, in dem ganzen Formenkreise selbst untersucht, dabei das Wesentliche 

 vom Unwesentlichen selbst zu unterscheiden lernt, die verwandtschaftlichen Uebergänge gerade 

 so wie die Trennungen auffindet, und nun die Errungenschaften seines Studiums in einer der 

 natürlichen Systematik am besten entsprechenden phytographischen Methode selbst darlegt. Hin- 



1) Theoria Systematis plantarum; Lund 1858. 



3) Die botanische Syster»iatik und ihr Verhältniss zur Anatomie und Physiologie der Pflanren; 

 Wien 1885. 



3) A. a. O., pag. 148- -149. 

 Schenk Handbuch der Botanik. Bd. HI 2, 19 



