296 Die systematische und gcograpliisclic Anordnung der I'lianerogamen. 



III. Abschnitt. 



Das Ordnungssystem der Phanerogamen. 



§ I. Die Entwicklungsreiche. 



Die drei Entwicklungsreiche der Blüthenpflanzen, mit deren Unterscheidung 

 in der Entwicklungsgeschichte der Erde wir uns schon unausgesetzt zu beschäftigen 

 hatten, sind die angiospermen Monokotylen und Dikotylen, und als drittes 

 die Gymnospermen mit nur zwei stark geschiedenen Klassen Coniferae und 

 Cycadineae. Vor einem Jahrhundert war diese Theilung des natürlichen Systems 

 noch nicht bekannt; Coniferen und Cycadeen, welche sich thatsächlich unter den 

 Blüthenpflanzen am nächsten an einige typisch apetale, ja sogar achlamydeische 

 Dikotylen anschliessen, rangirten damals unter den Dikotylen schlechthin, welche 

 JUS.SIEU an die Spitze des Phanerogamen-Systems gestellt hatte; hinter diesen hatte 

 er die Monokotylen folgen lassen, auf letztere die Farne und die übrigen Reihen 

 der Sporenpflanzen; auch P. de Candolle brachte bei seiner Umordnung des 

 Systems hierin keine Aenderung hervor. Als nun durch die Erforschung des 

 Befruchtungsaktes, durch genauere Kenntniss der Vorgänge bei der PoUenschlauch- 

 und Embryosackbildung der Blüthenpflanzen mit grosser Sicherheit erkannt wurde, 

 dass Coniferen zusammen mit Gnetaceen und Cycadeen in der morphologischen 

 Entwicklung ihrer Blüthenorgane am tiefsten ständen und zu den Pteridophyten 

 hin eine — morphologisch gedacht — deutliche »Verwandtschaft« zeigten, nahm 

 man diese Ordnungen nach dem übhchen Zögern, welches jede nothwendige 

 Umstellung aus gewohnter Reihenfolge begleitet, heraus und stellte sie zwischen 

 Monokotylen und Pteridophyten an den Schluss der Phanerogamen, oder nach 

 Anderer Meinung mit grösserem Rechte an den Anfang der »Archegoniaten«. 



Schluss und Anfang sind hier, wo nur von den Blüthenpflanzen die Rede sein soll, so ge- 

 meint, dass die höchstentwickelten, also im allgemeinen die geologisch jüngsten Glieder den An- 

 fang der Reihe, die einfachst gebauten und also am weitesten mit ihrer Verwandtschaft in die 

 altvergangenen Perioden der Erdgeschichte hinabreichenden Glieder deren Schluss bilden sollen. 

 Für die Betrachtung des Systems, so wie es fertig daliegt, ist diese Anordnung bequemer; 

 phylogenetisch müsste sie natürlich die umgekehrte sein. 



Nach dieser Reinigung der Abtheilung der Dikotylen, wodurch letztere mit 

 den Monokotylen zusammen als Angiospermen den Gymnospermen gegen- 

 über gestellt wurden, blieb aber sonst die Reihenfolge ungeändert; die Dikotylen 

 standen nach wie vor an der Spitze, die Monokotylen folgten, die Gymnospermen 

 bildeten den Schluss. Man hatte sich daran gewöhnt, diese Reihenfolge für »na- 

 türlich« zu halten, da man in früheren Zeiten das Herabsteigen vom Vollkommeren 

 zum Unvollkommneren schon in den Ausdruck: Dicotyledoneae, Monocotyledoneae, 

 Acotykdojteae (= Pteridophytae etc.), gelegt zu haben glaubte, und in allerlei völlig 

 unbegründeten Dingen in den Monokotylen eine niedere Organisationsstufe zu 

 finden vermeinte. Später kam dann der Einfluss der Paläontologie, in diesem 

 Falle gleichfalls falsch verstanden, hinzu; es wurde bekannt, dass die Monoko- 

 tylen so ziemlich eine Erdperiode älter seien als die Dikotylen; man brachte 

 diese Thatsache mit der in den Systembüchern gewohnten Anordnung zusammen 

 und machte den Rückschluss: »zuletzt von allen Hauptgruppen des Pflanzenreichs 

 treten die Dikotylen als höchstorganisirte auf.« 



Schon oben (pag. 184) habe ich die phylogenetische Unabhängigkeit der 

 Dikotylen von den Monokotylen hervorgehoben und halte es aus mehrerlei 

 Gründen lür richtiger, die letzteren in dem Phanerogamen-System an die Spitze 



