Systematischer Theil. III. Abschnitt. Das Ordnungssystem der Phanerogamen. 299 



Abstand zwischen diesen und den Coniferen für ebenso gross, grösser oder 

 kleiner zu halten sei, als der zwischen Mono- und Dikotylen befindliche; denn 

 die jetzt vorhandenen scharfen Charaktere der wenigen gymnospermen Ordnungen 

 beider Gruppen gegeneinander beweisen nichts, weil eben die Mannigfaltigkeit 

 fehlt. Wenn von den Angiospermen etwa nur die Palmen und die Rosaceen — 

 Leguminosen uns lebend bekannt wären, würden uns die Differenzen zwischen 

 Monokotylen und Dikotylen auch grösser erscheinen, als es jetzt bei soviel vor- 

 handenen repräsentativen Aehnlichkeiten der Fall ist. Und es scheint, als ob 

 in vergangenen Erdperioden auch unter den Gymnospermen vermittelnde Formen 

 zwischen der Coniferen- und der Cycadeen-Gruppe existiert hätten. Der formellen 

 Ausbildung des Systems wegen erscheint es jedoch vorzuziehen, den bedeutenden 

 Unterschieden zwischen Coniferen (als deren Stamm angehörig die Gnetaceen 

 betrachtet werden dürfen^) und Cycadineen Rechnung zu tragen und beide als 

 eigene Entwicklungsreiche, conform den beiden angiospermen Reiclien, zu be- 

 trachten. Alsdann haben wir folgende Gruppirung der Blüthenpflanzen: 



1. Angiospermae monocotyledonae. 



2. Angiospermae dicotyledoneae. 



3. Gymnospermae coniferae. 



4. Gymnospermae Cycadineae. 



Die Charaktere der Angio- und Gymnospermen. — Nachdem im 

 Band I dieses »Handbuches« unter der allgemeinen Morphologie der Phanero- 

 gamen im dritten Abschnitt die Verschiedenheit des Sexualaktes bei den An- 

 giospermen und Gymnospermen''') in der Anlage und Weiterentwicklung der Be- 

 fruchtungsorgane ausführlich behandelt worden ist, bedarf es jetzt zur Charakteri- 

 sirung beider nur des Hinweises darauf. Die Unterschiede, die sich in dieser 

 Hinsicht der vergleichenden Entwicklungsgeschichte geboten haben, sind so 

 streng durchgreifend und haben so sehr die wirkliche Stellung beider Gruppen 

 zueinander im System geklärt, dass durch sie erst die Lostrennung der bis dahin 

 immer bei den Dikotylen stehen gebliebenen Coniferen unbedingt geboten 

 wurde. Auch hat sich keine vermittelnde Uebergangsordnung gefunden; ja 

 Strasburger, der auf dem Gebiete der phanerogamen Befruchtungslehre in 

 neuerer Zeit die gründlichsten Untersuchungen geliefert hat, spricht sich dahin 

 aus •^), dass »die Vorgänge im Embryosack der Angiospermen sich als so ver- 

 schieden von denjenigen ' im Innern des Embryosackes der Gymnospermen ge- 

 zeigt hätten, dass eine directe Anknüpfung an die letzteren kaum mehr möglich 

 erscheine.« 



Dieser Hauptunterschied findet, wie das im natürlichen System nicht anders 

 sein kann, in allen Organen der angiospermen und gymnospermen Entwicklungs- 

 reiche seine ausgiebige Stütze. Zwar folgt die Stammbildung der Coniferen 

 und Gnetaceen mit ihrem Dickenwachsthum dem Typus der Dikotylen (und 

 knüpft dadurch mit diesen wieder ein um so engeres Band systematischer 

 Gruppenverwandtschaft als mit den Monokotylen); aber erstens ist ihre äussere 

 Gliederung, z. B. die Quirlanordnung der Aeste bei vielen Coniferen und die 



^) Warming in seinem vortrefflichen Haandbog i den systematiske Botanik (2. Ausg. 1884) 

 betrachtet Cycadeen, Coniferen und Gnetaceen als drei selbständige Gruppen von gleichem 

 Sippenrange wie Monocotyledonen und Dicotyledonen. 



2) Bd. I pag. 674 — 686 Sexualakt der Angiospermen, pag. 686 — 691 Sexualakt der Gym- 

 nospermen. 



3) Ueber Befruchtung und Zelltheilung ; Jena 1878. pag. 73. 



