Systematischer Theil. III. Abschnitt. Das Ordnungssystem der Phanerogamen. 303 



fortwährend frei und offen sich entwickelt haben. Diesem Charakter ist, als dem 

 am meisten augenfälligen, die Bezeichnung der Gruppe als Gymnospermen 

 entlehnt, und ihr ist der Name Angiospermen mit entgegengesetztem Charakter 

 gegenübergestellt. Die letzteren sind durch das Germen, d. h. durch die stets 

 von den Ovarien gebildete Höhlung ausgezeichnet, in welcher die Samenknospen 

 entstehen, unter Vermittelung von Stylus und Stigma befruchtet werden und 

 zum Samen heranreifen ; die Samen sind ebenso von dem Pericarpium umhüllt 

 und fallen entweder mit diesem zusammen ab (Achänien, Nüsse, Beeren etc.), 

 oder werden durch einen besonderen Ejaculations- Mechanismus der trockenen 

 Pericarp-Wände ausgestreut (Kapseln mit Dehiscenz). 



In den Samenknospen selbst finden dann vor und während der Befruchtung 

 jene bei Gymno- und Angiospermen verschiedenartigen Entwicklungen statt, 

 welche bei Beginn dieser Zusammenstellung der Unterschiede beider Gruppen 

 als charaktergebend bezeichnet wurden. 



In den Embryonen der Gymnospermen und Angiospermen selbst liegen keine 

 durchgreifende Unterschiede, da sich die der ersteren vielfältig an die Dikotylen 

 anschliessen , den Monokotylen dagegen .fern bleiben. Zwar hat man in der 

 anderen Benennung für Gymnosperinen: Polykotylen, die sie mit den beiden 

 angiospermen Entwicklungsreihen in Namens-Correlation bringen sollte, auf die 

 Eigenthümlichkeit vieler Coniferen hingewiesen, einen Quirl von Kotyledonen 

 zu entwickeln; aber erstens findet sich derselbe auch ausnahmsweise bei Diko- 

 tylen, und zweitens ist der Embryo bei Gnetaceen und Cycadeen immer mit nur 

 zwei Kotyledonen behaftet und auch bei den Coniferen dikotyl in der Ordnung 

 der Taxaceen und meistens der Cupressaceen. 



Doch sind immerhin Charaktere genug vorhanden, um die durchgreifende 

 Verschiedenheit der Gymnospermen und Angiospermen in der Mehrzahl ihrer 

 Organe sicher zu erkennen und die hier eingetretene tiefe Lücke im System un- 

 zweifelhaft festzustellen. Denn, wie schon hervorgehoben, es giebt zwar ver- 

 bindende morphologische Erscheinungen, welche zumal zwischen Dikotylen und 

 Coniferen X Gnetaceen eine Annäherung verrathen, aber keine Uebergangs 

 formen, welche mitten zwischen ihnen die Schärfe der Charaktere verwischen. 



Es ist noch eine Bemerkung über ein anderes Princip der Eintheilung der Phanerogamen 

 hier einzuschalten, welches seit Schleiden und Hofmeister viel von sich hat reden machen 

 und dem zunächst wiederum CaruelI) gefolgt ist. Diese Idee zweigt zunächst innerhalb der 

 Phanerogamen, wie überall, die Gymnospermen ab, ohne aber die übrigen als Angiospermen 

 diesen ungetheilt gegenüber zu stellen. Es wird im Gegentheil noch eine andere kleine Gruppe, 

 welche Caruel » Anthospermae « nennt, als gleichwerthig zwischen Gymnospermen und Angio- 

 spermen eingeschaltet, und nun erst das letztere Entwicklungsreich in Dikotylen und Mono- 

 kotylen eingetheilt ; folgerichtig stehen dann auch in diesem System die Monokotylen ebenso 

 wie nach den hier entwickelten Anschauungen an der Spitze des Systems. Diese Anthospermae 

 stützt Caruel auf die Loranthaceen mit den gewöhnlich zu derselben Ordnung gerechneten 

 Visceen, und betrachtet sie als eine Mittelbildung zwischen den Gymnospermen Und den diko- 

 tylen Angiospermen. Es kommt dabei wesentlich auf die Deutung des Gynäceums jener Loran- 



1) T. Caruel: Pensees sur la Taxinomie botanique; Engler's botanische Jahrbücher für 

 Systematik, Pflanzengeschichte etc. Bd. IV. pag. 549 und ff.; s. besonders pag. 577 — 580. — 

 Die ganze Abhandlung, zuerst im 10. Bde. der Mem. dei Lincei 1882 in italienischer Sprache 

 erschienen, verfolgt vielfach dieselben Zwecke wie die hier vorliegende ; in dem allgemeinen 

 Theile, hinsichtlich der Classificationsprincipien, Nomenclatur etc. kommt der Verf. vielfach zu 

 ähnlichen Schlüssen wie ich selbst, in anderen Punkten herrscht mehr oder minder grosse Ab- 

 weichung der Ansichten. Es möge daher die Abhandlung selbst zu diesem Zweck verglichen 

 werden, um eine Besprechung und Vergleichung ausführlicherer Art hier unnöthig zu machen. 

 Schenk, Handbuch der Botanik. Bd. III 2. 20 



