Systematischer Theil. III. Abschnitt. Das Ordnungssystem der Phanerogamen. 307 



Wie tiefe Bedeutung der Embryonalcharakter hat, geht daraus hervor, dass 

 in seinem Gefolge die ganze normale Weiterentwicklung der Vegetations- 

 organe verschieden ausfällt: die Monokotylen entwickeln alternirende Blätter, 

 welche am häufigsten mit langem Scheidentheil den Stengel umfassen und, da 

 sie ihn nicht zur Seite drücken können, tief in ihrem Basaltheil den Vegetations- 

 punkt einhüllen, den man äusserlich fast nie bemerkt; gegenständige Blätter kenne 

 ich nur bei Dioscorea, gequirlte ebenda und noch bei Smilaceen und LiUaceen. 

 Die Dikotylen entwickeln Blätter in allen nur denkbaren Blattstellungen, aber die 

 langen, stengelumfassenden Scheidentheile sind sehr selten, besonders stark, z. B. 

 bei Umbelliferen und Ranunculaceen entwickelt, aber auch da nicht an deren 

 Primärblättern; meistens liegt der Vegetationspunkt, geschützt durch einen dichten 

 Kranz in der Entwicklung zeitlich nicht sehr weit abstehender Blätter, zu Tage: 

 man sieht die »Knospen«. Wer sieht die Stengelknospe dagegen äusserlich bei 

 einer Palme, einer Banane, einer Ananas? Aus der Verschiedenheit der ausge- 

 bildeten Pflanzen beider Entwicklungsreiche ersieht man, dass der Embryonal- 

 charakter diese im Auge hat, und dass die Zahl der Kotyledonen nur ein ober- 

 flächlicher Ausdruck tür eine tiete Wesenverschiedenheit ist. 



Denn es hängen nun auch damit die Verschiedenheiten des Strangver- 

 laufes der Blattspuren zusammen, die sich an die Blattstellung selbst und be- 

 sonders an die Insertion des Blattstieles mit breiter Scheide oder schmalem An- 

 satz anknüpfen müssen, und da der Strangverlauf, wie aus der vergleichenden 

 Anatomie bekannt ist^), zugleich noch neue von der Anordnung der Blätter un- 

 abhängige Eigenartigkeiten aufweist und da zugleich die Gruppirung der ver- 

 schiedenen histiologischen Formelemente in den Fibrovasalsträngen und die des 

 Bastes in den der Assimilation und dem Stoffwechsel dienenden Parenchymge- 

 weben wiederum charakteristische Eigenartigkeiten darbietet, so kann man fast 

 immer aus dem Querschnitt eines nicht biologisch zu stark umgewandelten Stengel- 

 theiles auf die Zugehörigkeit zu dem einen oder anderen Entwicklungsreiche 

 schHessen. Das scheint mir von hoher Bedeutung für die Trennung derselben 

 zu sein, obgleich die vergleichende Anatomie gegenwärtig noch nicht weit genug 

 für systematische Zwecke ausgebildet ist, um die Sicherheit des Urtheils unbe- 

 dingt zu gestatten. 



Jedenfalls neigen die Dikotylen, von deren Ordnungen etwa \ der Gesammt- 

 zahl verholzende Stengel mit secundärem Dickenwachsthum annehmen, zum An- 

 einanderschluss ihrer primären collateral gebauten Fibrovasalstränge durch Intra- 

 fascicularcambium selbst in einjährigen Stengeln von Stauden und kennen nur 

 verhältnissmässig wenige Ausnahmen davon in der zerstreuten Lage von Bündeln. 

 Die Monokotylen dagegen neigen, gezwungen durch ihren vielspurigen Strang- 

 verlauf und die geschlossene Struktur ihrer Fibrovasalstränge, zu Baumbildungen 

 ohne andauernde secundäre Verdickung, und zeigen in dieser Hinsicht nur in 

 der Gruppe der Liliaceen bemerkenswerthe Ausnahmen durch das secundäre 

 Dickenwachsthum von Dracaena, Aloe, Agave, Yucca etc. Es ist bemerkenswerth, 

 dass im Reich der Monokotylen die letztere Anomalie in der Weiterentwicklung 



*) Siehe ausser der Vergleichenden Anatomie von de Bary besonders die Originalunter- 

 suchungen von Nägeli: Beiträge zur wissenschaftHchen Botanik, Hft. I, und Falkenberg: Ver- 

 gleichende Untersuchungen über den Bau der Vegetationsorgane der Monocotyledonen (Stuttg. 1876.) 

 Der allgemeine Theil der letztgenannten Schrift zeigt auf das Deutlichste, wie verschiedenartig 

 der Strangverlauf in den Stengeln beider Entwicklungsreiche ist, da schon jedes von beiden eine 

 eigene Untersuchungsmethode für sich verlangt; vergl. z. B. pag. 13 — 16. 



