Systematischer Theil. III. Abschnitt. Das Ordnungssystem der Phanerogamen. 313 



form die nebenstehend (Fig. 18) dargestellte Amaryllidee zeigt. Blüthen dieser 

 letzteren Art können immer nur solche des monokotylen Entwicklungsreiches 

 sein; denn wenn auch in gewissen dikotylen Ordnungen, wie z. B. bei den 

 Jussieuaceen in der bekannten Gattung Fuchsia, der Kelch corollinische Färbung 

 und Textur annimmt, so bleibt doch sein Cyklus scharf von dem der CoroUe ge- 

 sondert; sind in anderen Fällen bei den Dikotylen, wie z. B. bei Ptirmila, die Kelch- 

 blätter gamosepal und die Blumenblätter gamopetal, so stehen alsdann zwei getrennte 

 Röhren in einander eingefügt, der CoroUentubus vom Kelchtubus umschlossen. 



An Stelle von eucyklischen Blüthen besitzen auch die Monokotylen spiroidische, 

 ohne dass damit eine wesentliche Aenderung einträte; die Formel bleibt nach 

 wie vor P3 + 3, und ein conlinuirlicher Fortlauf der Spirale, der die Alternanz 

 stören würde, findet nicht statt. Immer besteht der äussere und innere Perian- 

 thiumkreis, sowohl bei den normal trimeren als auch bei den ausnahmsweise 4- 

 oder 2-gliedrigen Blüthen der Monokotylen, aus je einem einzigen Cyklus in 

 scharfer Quirl- oder sich deckender Spiralstellung. 



Die Dikotylen zeigen viel mehr Ungleichförmigkeiten in der Anordnung von 

 Kelch und Corolle, für welche beide die Pentamerie als häufigste Regel, da- 

 rauf folgend die Tetramerie beobachtet wird; doch sind auch 2-, 3-, 6- und mehr- 

 gliedrige Cyklen nicht eben selten. Bei viergliedrigen Kelchen sind Anzeichen 

 vorhanden, dass sie phylogenetisch aus zwei gegenständig-gekreuzten zweigliedrigen 

 Kreisen sich herleiteten; (vergl. z. B. das oben, pag. 246, über die Antholyse 

 von Fuchsia mit Figur 10 Gesagte). Für die fünfgliedrigen Kelche der Dikotylen 

 hat Eichler die gleiche Theorie der Zusammensetzung aus zwei Cyklen aufge- 

 stellt i), welche er selbst allerdings später abgeschwächt hat 2); allein wenn man 

 von den dazwischen laufenden Fragen absieht, wie man sich den Umsatz aus 

 Spirale in Quirl zu denken habe, so könnte diese Theorie als phylogenetische 

 Betrachtungsweise für die Entstehung des dikotylen Kelches doch recht wohl 

 aufrecht erhalten bleiben, mindestens zur strengen Durchuntersuchung von diesem 

 Gesichtspunkte aus empfohlen werden. Denn der Möglichkeit, eine solche Theorie 

 aufstellen zu können, muss doch auch immer ein bestimmtes Verhalten zu Grunde 

 liegen, sofern die fundamentalen Beobachtungen selbst richtig angestellt sind; 

 und daran ist gar kein Zweifel. . Eichler also spricht die Ansicht aus, dass die 

 nach der Spirale |- gebildeten dikotylen Kelche (s. Figur 19, S^ — S5) das Aequi- 

 valent zweier Cyklen seien, dass sie aus der Vereinigung eines di- und eines 

 trimeren möglichst mit einander nach Alternanz gestellten Cyklus sich herausge- 

 bildet hätten; S^ und Sg würden den äusseren, S3 — S5 den inneren Cyklus dar- 

 stellen. Bekanntlich halte ich selbst die Anschauung aufrecht, dass der Kelch 

 phylogenetisch Hochblattcharakter hat, und ich kann dies mit Eichler's Theorie 

 sogleich darin vereinigen, dass dann, wenn bei den Dikotylen die Vorblätter der 

 Büthe, von denen die Dikotylen typisch zwei haben, fehlen, die beiden äussersten 

 Sepalen, oder nach Eichler's Theorie der äussere dimere Kelchcyklus, so genau 

 als möglich in die Vorblattstellung einrücken^). Wenn dagegen die beiden Vor- 

 blätter der Regel gemäss in transversaler Stellung zur Blüthenachse vorhanden 

 sind, so stellen sich die beiden äussersten Sepalen möglichst mit denselben in 

 Alternanz, indem eins von ihnen in die Medianlinie fällt, wie in dem hier (Fig. 19) 

 dargestellten Diagramm des Kelchblatt S2. Aus dieser Betrachtungsweise des 



•) Blüthendiagramme, Thl. I (Leipzig 1875), pag. 16 — 20. 



2) Ebendaselbst, Thl. II (Leipzig 1878), pag. 15. 



3) Siehe Eichler, Blüthendiagramme, Thl. I. pag. 18. 



