Systematischer Theil. III. Abschnitt. Das Ordnungssystem der Phanerogamen. 319 



gelangt und zeigt ganz den Charakter einer CoroUe, die sie auch wahrschein- 

 lich phylogenetisch vorstellt. Man vergegenwärtige sich eine Blüthe von Daphne 

 neben einer von Syringa: ausser dem kleinen grünen Kelche unterhalb des 

 Blumenrohres von Syringa, der hinwiederum unter dem Blumenrohre von Daphne 

 fehlt, ist kein grosser Unterschied in der Gesammtorganisation, zumal in beiden 

 Blumenkronröhren die Staminen eingefügt stehen. Es scheint zunächst, als 

 ob bei den Dikotylen, wenn überhaupt die Staminalinsertion auf der Innenseite 

 eines Perianthiumcyklus erfolgt, dieser Cyklus immer eine Corolle darstellte. 

 Fig. 21, II, zeigt eine monochlamydeische Blüthe anderer Organisation, wo die 

 5 Staminen im Innern eines sehr engen (in c aufgeschnittenen und ausgebreiteten) 

 »Perigontubus« inserirt sind, welcher in seinem bauchig erweiterten Grunde zu- 

 gleich noch ganz freistehend einen z]i einer fünfzähnigen Glocke umgebildeten 

 Staminodialcyklus einschliesst (std; die beiden vorderen Staminodien fortge- 

 schnitten, um das Germen zu entblössen); am Grunde dieses »Perigontubus« steht 

 ein grünes, fünfspaltiges Organ, genau von der Stellung und Struktur eines aus 

 5 Sepalen verwachsenen Kelches, und an sich nicht zu unterscheiden von den 

 »Kelchen« anderer ähnlicher Blüthen, wie z. B. der daneben gezeichneten Lin- 

 denia mit unterständigem Fruchtknoten. Dennoch ist dies genannte Organ mit i 

 als »Involucrum« bezeichnet, d. h. als eine Hochblatthülle ohne eigentlichen 

 Kelchcharakter. Der Grund hierfür liegt darin, dass bei verwandten Gattungen 

 (Oxyhaphus , Bougainvillea , Quamoclidium) dasselbe kelchartige Organ mehrere 

 Blüthen zu einer Inflorescenz vereinigt trägt und dadurch also deutlich seinen 

 Hochblattcharakter zeigt, zu vergleichen der Hülle um das Cyathium einer 

 Euphorbia. Es stellt also gewisserniassen die scheinbare vollständige Blüthe eine 

 einblüthige Inflorescenz vor, und die Blüthe selbst besitzt keinen eigenen »Kelch.« 

 Wohl aber können wir daraus verstehen, wie sich Kelche bilden; wie viele 

 jener Blüthen, welche wir jetzt unbedenklich als vollzählig mit Kelch und 

 Corolle versehen betrachten, mögen phylogenetisch so wie Mirabilis ihren Kelch 

 aus einblüthigen Involucralcyklen erhalten haben, ohne dass wir es aus Mangel 

 an entsprechenden, zur Aufklärung dienenden verwandten Bildungen nachweisen 

 könnten. 



Solche hier gekennzeichneten »Perigonblüthen« mit einem Perianthium vom 

 Ansehen einer monocyklischen, oft sogar gamopetalen Corolle finden sich nur 

 unter den Dikotylen, bei den Monokotylen nicht. Diese Eigenartigkeit der Diko- 

 tylen scheint aber wiederum tief im Wesen der typischen Blüthenorganisation be- 

 gründet zu liegen. 



Allgemeine Unterschiede zwischen beiden Entwicklungsreichen lassen sich 

 nun allerdings in der Organisation achlamydeischer Blüthen nicht mehr angeben, 

 ohne in die einzelnen Klassen selbst specieller hineinzugehen; sehr oft liegen 

 die monokotylen Charaktere noch scharf genug auch in diesen Blüthen durch die 

 Stellung und Nervation der Vorblätter (z. B. in der Palea der Gräser!) ausge- 

 drückt, die dikotylen dadurch, dass die Inflorescenzen einfachster Art Blüthen 

 ebenso einfacher Art von einer den Gymnospermen sehr ähnlichen Gesammtan- 

 ordnung tragen (z. B. Amentaceen), aber man muss schon die Einzelfälle selbst 

 genauer untersuchen. — Während die Hauptreiche, die Gymno- und Angiospermen 

 sich durch die innere und äussere Organisation ihrer androgynen Generation 

 wesentlich in beiden Geschlechtern unterschieden, fallen nun diese Unter- 

 scheidungen für die beiden obersten Entwicklungsreiche selbst fort, indem es 

 bisher noch nicht gelungen ist, wesentliche Verschiedenheiten darin zwischen 



Schenk, Handbuch der Botanik. Bd. III 2. 21 



