322 Die systematische und geographische Anordnung der Phanerogamen. 



es sind im Gegentheil unter der früher gemachten Annahme, dass Kelch (K) 

 und Corolle (C) wirklich zwei phylogenetisch verschiedene Ursprungsbildungen 

 sind, für äusserlich diagrammatisch gleich in die Erscheinung tretende Blüthen 

 die drei verschiedenen Fälle möglich: K3C3 oder K3 + 3 oder 03 + 3. 



Nach bei den Dikotylen gemachten Wahrnehmungen, die sich allerdings 

 nur frageweise auf das andere Entwicklungsreich ausdehnen lassen, würden diese 

 3 Fälle eine tiefe Verschiedenheit zwischen äusserlich ähnlichen Blüthen be- 

 dingen; aber es scheint sehr schwierig zu sein, dieselben in allen Ordnungen 

 zu entscheiden. Der erste und einfachste Fall K3 C3 liegt bei einigen Ordnungen 

 unzweifelhaft vor; als bestes Beispiel dafür mag die auf pag. 246 in Fig. 9 dar- 

 gestellte Tradescantia dienen, bei welcher die drei äusseren grünen Blätter noch 

 besonders durch ihr Stehenbleiben nach der Blüthezeit im Gegensatz zu den am 

 Befruchtungstage selbst schon abwelkenden Fetalen als Kelchblätter sich erweisen; 

 denn ein solclies Verhalten im Gegensatz zur Corolle scheinen nur ächte Kelche 

 ihrer Hochblattnatur entsprechend zu zeigen, obwohl auch die Corolle eine Reihe 

 interessanter Umbildungen zeigt i). Es ist desshalb auch die dritte Unterabtheilung 

 unter der ersten Division der Petalanthae (d. h. der mit einer wirklichen Corolle 

 versehenen Monokotylen) mit dem Namen Dichlamydeae belegt, da sie so deutlich 

 wie keine Ordnung der beiden ersten Unteiabtheilungen (Epigynae und Isochlamy- 

 deae) das Diagramm K3 C3 zeigt. 



Nach den wenigen Merkmalen, welche man zur Unterscheidung zwischen 

 Kelch und Corolle in Blüthen mit einem ^ Perianthium aequalei P3H-3 vorliegen 

 hat, stehe ich nicht an, das Perianthium zunächst der Juncaceen als einen bicy- 

 kÜschen ächten Kelch zu bezeichnen, K3 H- 3. Ich glaube in dieser Meinung 

 nicht allein zu stehen; denn abgesehen von der besonders in früheren syste- 

 matischen Werken ausgesprochenen Tendenz, die Juncaceen den Cyperaceen etc. 

 anzuschliessen, bis in neuerer Zeit die Gleichheit des Diagramms mit der Liliaceen- 

 Blüthe umstimmend wirkte, haben Bentham und Hooker 2) unter dem Namen 

 Calycinae die Juncaceen zusammen mit den Flagellarien und Palmen von den 

 Liliaceen wiederum getrennt. Und ebenso hat Warming^) in seiner Abtheilung 

 Glumifloren die Juncaceen mit Riet- und ächten Gräsern wiederum vereinigt, ge- 

 stützt auf die Trockenhäutigkeit (d. h. Hochblattnatur) des Perianthiums bei jenen; 

 denn thatsächlich sind die wirklichen Blüthendeckblätter oft ebenso organisirt 

 wie die der Blüthenhülle. Ich weiss wohl, dass der Annahme einer tiefen Wesen- 

 verschiedenheit im Perianthium von Juncaceen und Liliaceen nicht unbeträcht- 

 liche Bedenken gegenüberstehen, weil bei einigen Gruppen der zu letzteren zu- 

 gerechneten Monokotylen die trockenhäutige oder spelzenartige Blüthenhülle auch 

 vorhanden ist, bei verwandten Gattungen aber die fleischige blumenkronartige 

 Beschaffenheit gefunden wird. Daraus aber kann der Rückschluss abgeleitet 

 werden, dass unter bestimmten Einflüssen die corollinische Struktur einer Blüthen- 

 hülle ohne Aenderung des morphologischen Werthes derselben zur Kelchnatur 

 übergehen kann. Sollte sich dies letztere bestätigen, so wären die Uebergangs- 

 formen von Liliaceen zu Juncaceen nicht scheinbar, sondern phylogenetische 

 Verwandtschaft; der Charakter der trockenhäutigen Blüthenhülle, welche dann 



") Vergl. die sorgfältige Untersuchung von Reiche : Anatom. Veränderungen der Perianth- 

 kreise während d. Entwickl. d. Frucht, in Pringsheim's Jahrb. f. wiss. Bot. Bd. X;VI, pag. 51 

 mit Taf. 27 und 28. 



2) Genera plantarum, Bd. in. 



3) Haandbog 1 den Systematiske Botanik (1884), pag. 175—176. 



