Erhaltung  der  Pflanrenreste.  5 
Juglans,  Carya,  Pterocarya  und  Engelhardtia,  also  für  die  Familie  als  gefiedert  be- 
zeichnet, bei  Juglans  die  Seitennerven  abstehend,  leicht  nach  aufwärts  gekrümmt, 
längs  des  Randes  durch  die  Krümmung  verbunden  (camptodrom),  Tertiärnerven 
quer  unter  rechtem  Winkel  austretend,  sehr  genähert,  mit  zwischen  ihnen  liegendem 
doppelten  Maschennetz,  bei  Carya  wird  der  Leitbündelverlauf  schlechtweg  camp- 
todrom genannt,  bei  Pterocarya  bilden  Secundär-  und  Tertiärnerven  ein  lockeres 
Maschennetz,  bei  Engelhardtia  sind  die  Leitbündel  fiederig,  der  Mittelnerv  ziemlich 
stark,  die  Secundärnerven  zart,  camptodrom,  anastomosirend.  Die  einzelnen  Arten 
der  vier  Gattungen  werden  hinsichtlich  des  Leitbündelverlaufes  durch  Charaktere 
unterschieden,  welche  zum  Theil  jenen  des  Gattungscharakters  widersprechen, 
theils  mit  ihnen  übereinstimmen.  Ergänzt  werden  sie  durch  die  Angabe  der 
Form  der  Blätter,  durch  Angaben  über  Blüthenstände  und  Früchte.  Es  ist  nun 
kein  Zweifel,  dass  drei  der  genannten  Gattungen  und  vielleicht  auch  Pterocarya 
existirt  haben,  wie  dies  durch  die  Früchte  bewiesen  wird.  Die  Angaben  über  die 
Form  der  Blätter  können  vielleicht  auf  Juglandaceenblätter  führen,  wird  man  aber 
durch  die  Angaben  über  den  Leitbündelverlauf  die  Blätter  als  Juglandaceenblätter 
erkennen,  die  einzelnen  Gattungen  unterscheiden?  Als  ein  anderes  Beispiel  sei 
Koelreuteria  genannt.  Gehören  die  mit  diesem  Namen  belegten  Blattfragmente 
wirklich  dieser  Gattung  an  oder  einer  anderen  mit  gleicher  Theilung  der  Blatt- 
fläche und  gleichem  Leitbündel  verlaufe?  Letzterer  ist  bei  den  fossilen  Blattresten 
schlecht  erhalten,  ungewiss  ist  es,  ob  es  Fiederblätter  sind  oder  nicht.  So  inter- 
essant die  Sicherheit  der  Bestimmung  in  diesem  Falle  wäre,  vorhanden  ist  sie 
nicht,  weil  alles  fehlt,  was  die  Bestimmung  sichern  kann.  Was  uns  zu  einem 
einigermaassen  befriedigenden  Schlüsse  führen  kann,  entnehmen  wir  der  heutigen 
Verbreitung  der  Pflanze,  welche  jener  von  Gingko  analog  ist.  Die  Begründung 
von  Gattungen  und  Arten  ruht  bei  den  fossilen  Resten  auf  sehr  schwachen 
Füssen,  die  Zahl  der  wirklich  gut  begründeten  Gattungen  ist  eine  gegenüber  der 
Schaar  des  Beschriebenen  sehr  kleine.  Dergleichen  Beispiele  lassen  sich  zahlreich 
anführen.  Dass  unter  solchen  Verhältnissen  die  Botaniker  meist  gar  keine  Notiz 
von  den  Pflanzenresten  nehmen,  kann  nicht  überraschen,  wenn  ausserdem  jammer- 
volle Pflanzenreste  nach  Gattungen  und  Arten  beschrieben,  Dinge,  deren  Be- 
stimmung ganz  unmöglich,  als  sicher  bestimmt  hingestellt,  zuweilen  die  wunder- 
lichsten morphologischen  Meinungen  behauptet  werden.  Um  sich  von  der  Un- 
haltbarkeit  der  meisten  Gattungsdiagnosen  fossiler  Blätter  zu  überzeugen,  ist  es 
gar  nicht  immer  nöthig,  über  ein  grosses  Vergleichsmaterial  zu  verfügen,  wenn 
freilich  die  Benutzung  eines  solchen  grosse  Vortheile  mit  sich  bringt.  Was  den 
Blattbestimmungen  einige  Sicherheit  verleiht,  das  ist  gerade  die  Möglichkeit  viel 
zu  vergleichen  und  wird  deshalb  die  eingehende  Beschäftigung  mit  irgend  einer 
Familie  für  dergleichen  Untersuchungen  den  grössten  Gewinn  bringen.  Die 
sicherste  Basis  werden  aber  immer,  wenn  es  der  Bau  gestattet,  Früchte  und 
Blüthentheile  von  analogen  Strukturverhältnissen  sein;  durch  solche  können  wir 
mit  absoluter  Sicherheit  z.  B.  die  Existenz  von  Birken,  von  Erlen,  Malpighiaceen 
im  Tertiär  nachweisen  und  können  auch  hinsichtlich  der  Blätter  auf  die  richtige 
Spur  geführt  werden. 
Da,  wie  einmal  die  Reste  der  untergegangenen  Pflanzenformen  vorliegen,  der 
Leitbündelverlauf  der  fossilen  Blätter  bei  ihrer  Untersuchung  zu  berücksichtigen 
ist,  so  kann  ein  näheres  Eingehen  auf  denselben  nicht  vermieden  werden.  Hin- 
sichtlich der  Darstellung  des  Leitbündelverlaufes  der  Farne  schliesse  ich  mich  der 
Darstellung  von  Mettenius  (Filices  horti  Lips.    Lipsiae  1852)  an,  da  für  die  zahl- 
