76  Die  fossilen  Pflanzenreste. 
1885,  nach  welcher  die  Sigillarien  aus  der  Gruppe  Leiodermaria  den  Cycadeen, 
jene  aus  der  Gruppe  Rhytidolepis  dagegen  Isoeies  nahe  stehen  sollen. 
Ein  dritter  Typus  liegt  in  Lepidodendron  Harcourti  With.  (On  the  Lepi- 
dodendron  Harcotirti.  Newcastle  up  on  Tyne,  1832.  The  internal  structure  of  foss. 
vegetables.  Edinburgh,  1833,  Brongniart,  sur  la  structure  du  Sigillaria  elegans 
compar^e  ä  celle  des  Lepidodendron  et  des  Stigmaria  et  ä  celle  des  plantes 
vivants.  Paris  183g.  Renault,  Cours  de  bot.  fossile.  Tom.  III.  Lindley  and 
Hutton,  Eoss.  Flora.  Vol.  II.,  tab.  98 — 99)  vor,  von  welchem  Solms  zwei  Formen 
unterscheidet,  die  eine  auf  das  von  Witham  untersuchte  Exemplar  gegründet, 
nach  Solms  wie  es  scheint  selten  und  erst  in  jüngster  Zeit  wieder  gefunden,  die 
andere  von  Binney  und  Williamson  a.  a.  O.  beschrieben,  im  Carbon  von  Lan- 
cashire  ziemlich  häufig,  von  Solms  L.  Williamsoni  genannt.  Erstere  kenne  ich 
nur  aus  Abbildungen,  von  letztererliegen  mir  zwei  Querschlifife  aus  den  englischen 
Concretionen  vor.  Bei  der  WiTHAM'schen  Art  treten  die  Blattspurstränge  viel 
schärfer  an  der  äusseren  Grenze  des  centralen  Holzkörpers  hervor  und  laufen 
viel  länger  herab,  als  bei  Z.  Williamsoni  Solms;  ferner  sind  sie  Blattspurbündel 
mit  einer  ßastfasergruppe  versehen,  welche  der  anderen  Form  fehlt,  bei  der  sie  nur 
aus  Tracheiden  bestehen.  Das  Bild  bei  der  Betrachtung  mit  unbewaffnetem  Auge 
oder  mit  der  Loupe,  welches  Solms  erwähnt,  wonach  die  erstere  Form  den  Quer- 
schnitt des  Spurbündels  als  zwei  Punkte,  die  letztere  als  einen  Punkt  zeigt,  möchte 
ich  nicht  für  entscheidend  halten,  denn  der  eine  meiner  Querschnitte  zeigt  sowohl 
einen  als  zwei  Punkte,  dies  an  weniger  gut  erhaltenen  der  nur  aus  Tracheiden 
bestehenden  Bündel,  welche  durch  Druck  quer  gerissen  sind.  Was  den  Har- 
courä-Ty^MS  vom  Vas cular e-Ty^us  trennt,  ist  die  noch  mächtigere  Entwickelung 
der  Rinde,  das  seltene  Vorkommen  secundären  Dickenwachsthums,  wenn  es 
vorhanden,  nur  einseitig  und  rudimentär,  das  Fehlen  von  Tracheiden  im  Inneren 
des  centralen  Holzkörpers,  Ersatz  derselben  durch  Parenchym,  Umgrenzung  diesse 
markähnlichen  Gewebes  durch  einen  schmalen  Tracheidenring,  endlich  die  als 
zahnartige  Fortsätze  an  der  Aussengrenze  des  centralen  Holzkörpers  vortreten- 
den lang  herablaufenden  Blattspurbündel.  Ob  die  von  Witham  beschriebene 
Form  einen  Siebtheil  in  ihrem  Blattspurbündel  besass,  muss  unentschieden  bleiben» 
eine  Lücke  ist  vorhanden  zwischen  dem  Bast-  und  Tracheidentheil  und  Binney's 
Abbildung  a.  a.  O.  tab.  13,  Fig.  5  lässt  einen  solchen  vermuthen,  folglich  auch 
einen  collateralen  Bau  des  Bündels. 
Der  Aussencylinder  der  Rinde  ist  bis  jetzt  bei  der  WiTHAM'schen  Art  noch 
nicht  beobachtet,  der  Innencylinder  ist  in  der  Regel  mehr  oder  weniger  zerstört, 
bei  dem  von  Solms  untersuchten  Schliff  gänzlich  bis  auf  die  Blattspurbündel,  der 
Mittelcylinder,  aus  dickwandigem  Parenchym  bestehend,  ist  dagegen  vorzüglich 
erhalten.  Bei  Z.  Williamsoni  Solms  sind  beide,  der  innere  und  Mittelcylinder, 
unter  sich  wenig  durch  die  Beschaffenheit  ihres  Gewebes  verschieden  und  deshalb 
nicht  scharf  von  einander  abgegrenzt.  Bei  dem  einen  meiner  Schliffe  fehlt  der 
Innencylinder  gänzlich,  bei  den  anderen  ist  er  theilweise  erhalten  und  besteht 
aus  kleinzelligem  Parenchym,  der  Mittelcylinder  ist  an  beiden  Schliffen  vollständig 
erhalten,  der  Aussencylinder  fehlt  an  beiden.  Bei  einem  Schliff  aus  den  west- 
fälischen Concretionen  ist  er  sammt  den  Blattbasen  erhalten.  Felix'  Angabe 
hinsichtlich  des  Vorkommens  von  Z.  Harcourti  in  diesen  ist  dahin  zu  berichtigen, 
dass  es  Z.  Williamsoni  Solms  ist,  er  würde  den  Unterschied  von  der  WiTHAM'schen 
Art  bemerkt  haben,  hätte  er  Brongniart's  oben  citirte  Abhandlung  in  den 
Archives  des  Mus.  d'hist.  natur  Vol.  I.  1839  verglichen. 
