i6o  Die  fossilen  Pflanzenreste. 
Eine  zweite  Blattform  ist  die  von  O.  Feistmantet  in  Palaeontologia  indica 
Ser.  XII,  No.  i,  Calcutta  1879  aus  dem  unteren  Gondwanasystem,  den  Talchir- 
und  Karharbari-Schichten  beschriebene  Nöggerathiopsis  Hislopi  (Cyclopteris  BuN- 
bury)  in  einzelnen  Blättern  bekannt,  ebenfalls  mit  zahlreichen  dichotomen  Leit- 
bündeln, auch  hinsichtlich  der  Blattform  der  vorigen  nahe  stehend.  Eine  zweite 
Art,  N.  prisca,  ist  durch  O.  Feistmantel  aus  den  mesozoischen  Schichten 
Australiens  bekannt  geworden.  Aehnlich  verhalten  sich  auch  die  als  Etiryphyllum 
Whitteanum  O.  Feistm.  a.  a.  O.  aus  denselben  Schichten  beschriebenen  Blätter. 
Ehe  nicht  glückliche  Funde  uns  Aufschluss  gewähren,  werden  wir  über  diese 
Reste  nicht  klar  werden.  Feildenia  Heer  aus  dem  Tertiär  des  Grinnellandes 
könnte  ebenfalls  hier  oder  wie  die  vorhin  genannten  auch  bei  den  Coniferen 
ihren  Platz  finden.  Von  dieser  Gattung  kennen  wir  Zweige  mit  schmalen,  an 
der  Spitze  abgerundet  stumpfen  Blättern,  parallelem  Leitbündelverlauf. 
Coniferen. 
Die  jetzt  noch  vorhandenen  recenten  Nadelhölzer  erweisen  sich  meiner  An- 
sicht nach  wie  die  vorausgehenden  Cycadeen  als  eine  Gruppe,  welche  zum  Theil 
aus  Formen  besteht,  welche  wir  nur  als  Reste  einer  früher  reichlicher  entwickelten 
Formenreihe  betrachten  können,  andererseits  aus  solchen,  deren  Auftreten  in 
eine  spätere  Zeit  fallend,  jetzt  noch,  wenn  man  den  Ausdruck  gebrauchen  will, 
in  voller  Blüthe  stehen.  Zu  den  letzteren  wird  man  die  Abietineen  rechnen 
müssen,  wohl  auch  einen  Theil  der  Cupressineen  und  Taxodineen,  zu  den 
ersteren  die  Taxaceen  und  Araucarieen.  Die  Schwierigkeiten,  welche  sich  bei 
der  Bestimmung  der  fossilen  Coniferen  ergeben,  der  häufig  fehlende  Zusammen- 
hang der  Zweige,  Zapfen,  Blüthen  und  Samen,  die  ungenügende  Erhaltung  der 
einzelnen  Theile,  die  Seltenheit  von  für  die  genauere  Untersuchung  geeigneten 
Resten,  die  Möglichkeit  der  Verwechselung  habituell  mit  den  Nadelhölzern  über- 
einstimmender oder  ihnen  sehr  nahe  stehender  Formen,  sind  nicht  gering  und  von 
SoLMS  treffend  auseinandergesetzt.  Ich  kann  meinem  verehrten  Freunde  nicht 
Unrecht  geben,  wenn  er  mir  in  einzelnen  Dingen  nicht  beistimmt,  denn  gerade 
die  sehr  eingehenden  Studien  der  lebenden  und  fossilen  Coniferen  haben  mich 
überzeugt,  auf  welch'  schwankendem  Grunde  die  Phytopalaeontologie  ruht.  Dazu 
kommt  dann  noch  die  Heterophyllie  der  Coniferen,  welche  bei  lebenden  Exem- 
plaren keine  besonderen  Schwierigkeiten  bereitet,  aber  schon  in  den  Herbarien 
und  noch  mehr  bei  den  fossilen  Resten  zu  einem  von  dem  thatsächlichen  Ver- 
hältnisse ganz  abweichenden  Resultate  führen  kann.  Der  Hauptsache  nach 
schliesse  ich  mich  in  der  Anordnung  des  Stoffes  Solms  an. 
In  beinahe  allen  Formationen  vom  Quartär  abwärts  bis  in  das  Mitteldevon 
trifft  man  Stammreste  mit  erhaltener  Struktur,  welche  in  ihrem  Baue  mit  jenem 
der  lebenden  Nadelhölzer  übereinstimmen,  deren  nähere  Kenntniss  wir  Göppert 
(Monographie  der  fossilen  Coniferen)  verdanken.  Kraus  unterzog  dann  (Würz- 
burger naturw.  Zeitschrift;  Schimper,  traite,  Bd.  II)  die  GöPPERx'schen  Arbeiten 
einer  kritischen  Revision,  welche  Arbeiten  für  die  Folge  maassgebend  waren. 
Weitere  Beiträge  wurden  für  einzelne  Fundorte  von  Conwentz,  Morgenroth, 
Hofmann,  Felix,  Caspary,  Schröter,  Beust,  Gramer  und  mir  geliefert.  Daraus 
nun,  dass  in  einer  bestimmten  Formation  ein  Holz  mit  einer  bei  den  Nadel- 
hölzern vorkommenden  Struktur  sich  findet,  folgt  noch  nicht,  dass  dasselbe  von 
einer  bestimmten  Coniferengattung  abstammt,  da  auch  andere  Gruppen  wie  z.  B. 
die  Cordaiten,   einen   mit  Araucaria  übereinstimmenden  Bau   des  Holzes  haben, 
