2o6  Die  fossilen  Pflanzenrestö; 
Blätter  resp.  Blattfragmente  mit  parallelem  Leitbündelverlauf  als  dieser  Familie 
angehörend  bezeichnete.  Es  ist  nur  damit  nicht  der  Beweis  geliefert,  dass  dem 
so  ist,  da  nicht  wenige  fossile  wie  recente  Pflanzen  den  gleichen  Verlauf  der 
Leitbündel  haben,  und  wir  über  die  Periode  des  Aussterbens  der  Cordaiteen 
nichts  wissen.  Selbst  wenn  die  Cordaiteen  das  Carbon  oder  die  Trias  nicht 
überdauert  hätten,  so  würde  noch  nicht  aus  dem  oben  erwähnten  Grunde  durch 
diese  Blattformen  der  Beweis  für  die  Existenz  der  Pandanaceen  von  der  Jura- 
periode an  geliefert  sein.  Nicht  allein  Blätter,  auch  Fruchtstände  der  Pandanaceen 
sollen  sich  erhalten  haben,  als  welche  die  pag.  191.  192  erwähnten  Gattungen 
Podocarya,  Kaidacarpum,  Goniolma  angesehen  wurden.  Saporta  hatte  diese,  wie 
Ettingshausen  die  Blätter,  Carruthers  die  Fruchtstände  zu  den  Pandanaceen 
o-estellt,  später  aber  änderte  der  erste  seine  Ansicht  gänzlich,  Podocarya  Buckl. 
wurde  mit  WilUamsonia  vereinigt,  die  anderen  sind  mit  ihr  als  Proangiospermen 
erklärt.  Dies  beweist  sclion,  wie  unsicher  unsere  Kenntnisse  dieser  verkohlt  oder 
in  einem  für  die  Untersuchung  des  Baues  ungeeigneten  Zustande  erhaltenen 
Reste  sind.  So  wie  Kaidacarpicm  uns  vorliegt,  sind  es  längliche  oder  ei- 
förmige, aus  einzelnen  Früchten  zusammengesetzte  Fruchtstände,  durch  ihr  Aus- 
sehen an  solche  der  Pandanaceen  erinnernd,  sonst  aber  hinsichtlich  ihrer  Zu- 
sammensetzung unbekannt,  nur  Goniolina  lässt  sich  durch  ihren  Bau  als  Siphonee 
bezeichnen  (vergl.  pag.  189  u.  ff.).  Dass  sie  für  die  Existenz  dieser  Gruppe  so 
wenio^  wie  die  Blätter  einen  Beweis  liefern,  wird  man  zugeben  müssen. 
Sehr  kurz  lassen  sich  die  zu  den  Glumifloren  und  Scitamineen  ge- 
zogenen Reste  behandeln.  Dass  die  beiden  zu  ersterer  Gruppe  gehörigen  Fami- 
lien Gramineen  und  Cyperaceen,  in  der  Tertiärzeit  vorhanden  waren,  darf  ohne 
Zweifel  angenommen  werden,  die  Frage  ist  nur,  aus  welchen  Formen  sie  be- 
standen. Es  fehlt  allerdings  nicht  an  Namen  und  Fragmenten,  welche  diesen 
Nachweis  führen  sollen,  aber  bei  einer  kritischen  Prüfung  ergiebt  sich  sehr  bald, 
dass  alle  diese  Reste,  welche,  Blätter,  Blüthen,  Früchte,  die  Bezeichnungen  Fajü- 
cum,  Oryza,  Foacites,  Uniola,  Palaeopyrtim,  Bambusium,-  Carex,  Cyperus,  Cypcrites 
erhalten  haben,  von  höchst  geringer  Bedeutung  für  die  Kenntniss  fossiler 
Pflanzenformen  sind  und  nur  der  Aehnlichkeit  im  Umriss,  der  geringen  Flächen- 
entwickelung,  den  schlanken  Stengeln  es  verdanken,  dass  sie  diesen  Gruppen 
beigesellt  wurden.  Der  Erhaltungszustand  ist  überdies  von  der  Art,  dass  die 
Untersuchung  der  Struktur  nicht  ausführbar  ist,  wo  sie  für  einzelne  Gewebe  möglich 
ist  kann  sie  über  irgend  eine  Gattung  keinen  Aufschluss  geben.  Von  den  zahl- 
reichen Resten  lassen  sich  nur  wenige  Reste  bezeichnen,  welche  mit  einiger  Sicher- 
heit bestimmt  werden  können,  Arundo  Göpperü  Heer,  Phragmites  Ungeri  Stur, 
P.  oeningensis  A.  Br.  und  vielleicht  Bambusium  lugdunense  Sap.  aus  dem  Tertiär, 
wodurch  die  heutige  Verbreitung  von  Bambtisa  verständlich  wird. 
Nicht  weniger  zweifelhaft  sind  die  als  Musophyllum,  Zingiberites,  Cannophyl- 
Utes  Watelet  beschriebenen  Blattreste.  Sie  sind  oft  nur  unbedeutende  Fragmente 
mit  einem,  den  Scitamineen  ähnlichem  Leitbündelverlauf,  welcher  nur  dann  eine 
Bedeutung  hätte,  wäre  er  auf  diese  Gruppe  allein  beschränkt.  Blüthen  und  Früchte 
fehlen  und  haben  die  von  Brongniart  als  Amomocarpum  bezeichneten  Früchte  auch 
eine  andere  Deutung  erfahren.  Ich  wüsste  auch  nicht,  wie  diese  fossilen  Früchte 
ohne  vorzügliche  Erhaltung  als  solche  der  Scitamineen  erkannt  werden  sollen. 
Auch  für  dieHelobieen  haben  wir  sehr  wenig  sichere  Grundlagen,  um  ihre 
Existenz  in  früheren  Perioden  nachzuweisen.  Es  fehlt  zwar  nicht  an  Blatt-  und 
einzelnen  Blüthenresten,   welche    mit  Gattungen   dieser  Gruppe  vereinigt  worden 
