Angiospermen.     Dicotylen.  233 
sie  vorliegen,  keiner  Familie  mit  Grund  eingefügt  werden  können.  Was  Heer  als 
Dermatophyllitcs  bezeichnet  hat,  wird  am  besten  ignorirt,  es  sind  kleine  längliche 
Blätter  ohne  Leitbündelverlauf,  hinsichtlich  deren  gar  nichts  zu  sagen  ist  und 
haben  sie  mit  den  von  Göppert  unterschiedenen  nichts  zu  thun.  Conwentz 
stellt  sie  in  seiner  »Flora  des  Bernsteins«  pag.  64  ff.  zu  Hibbertia  und  unter- 
scheidet drei  Arten:  H.  (Dermatophyllitcs  Göpp.  z.  Th.)  latipcs,  H.  tertiaria,  H. 
amoena  (tab.  7,  Fig.  12  —  25).  Die  erste  Art  habe  ich  in  der  Sammlung  zu  Berlin 
in  den  Originalen  von  Göppert  und  Berendt  untersucht.  Es  sind  kleine  kurz- 
gestielte mit  Nebenblättern  versehene  Blätter  länglich  oder  eiförmig,  auf  der 
Unterseite  zu  beiden  Seiten  des  stark  vorspringenden  Mittelnervs  mit  je  einer  an 
den  Rändern  mit  Haaren  besetzten  Spalte,  die  Blattränder  zurückgebogen.  Diesen 
Bau  haben  die  beiden  zuerst  erwähnten  Arten,  die  dritte  weicht  insofern  ab,  als  die 
beiden  Spalten  etwa  nur  die  Hälfte  des  Blattes  einnehmen.  Dieses  Verhalten  ist 
nicht  durch  das  Eintrocknen,  sondern  einerseits  durch  die  starke  Entwickelung  des 
Parenchyms  des  Mittelnerven,  sodann  durch  den  Gegensatz  desWachsthums  zwischen 
der  Ober-  und  Unterseite  des  Blattrandes  bedingt.  Ein  derartiges  Wachsthum 
des  Blattrandes  kommt  bei  verschiedenen  Familien,  z.  B.  bei  den  Dilleniaceen 
und  Ericaceen  vor,  ein  verwandtes  noch  mehr  ausgeprägtes  bei  den  Empetraceen 
und  auch  bei  Ericaceen.  In  diesem  Falle  ist  das  Blatt  hohl,  der  Mittelnerv  springt 
auf  der  Unterseite  nur  wenig  vor,  es  ist  daher  nur  eine  einzige  Spalte  in  der  Mittel- 
linie der  Blattunterseite  sichtbar,  die  Umbiegung  des  Blattrandes  ist  auch  hier  durch 
den  Gegensatz  des  Wachsthums  zwischen  Ober-  und  Unterseite  veranlasst.  Ohne 
Zweifel  steht  dieser  Bau  in  Beziehung  zur  Transpirationsthätigkeit  des  Blattes. 
Ein  Theil  der  hierher  gehörenden  Blattformen  hat  Gruber  in  seiner  Abhandlung 
»Anatomie  und  Entwickelung  des  Blattes  von  Empetrum  etc.«,  Königsberg  1882, 
Gibelli  im  Nuovo  Giornale  bot.  Bd.  VIII.  i876  und  Radlkofer  in  seiner  Mono- 
graphie der  Gattung  Serjania  untersucht.  Die  Epidermis  der  Oberseite  der  fos- 
silen Blätter  führt  keine  Spaltöffnungen,  wie  bei  den  analogen  recenten  Blatt- 
formen werden  sie  nur  auf  der  Unterseite  vorhanden  sein.  Bei  welchen  Familien 
ausser  den  genannten  dieser  Bau  noch  vorkommt,  vermag  ich  nicht  zu  sagen, 
obwohl  ich  eine  ziemliche  Anzahl  ähnlicher  Blätter  untersucht  habe,  ich  möchte 
indess  nicht  zweifeln,  dass  er  auch  bei  anderen  Gattungen  vorkommt.  Es  ist  nun 
klar,  dass  die  fossilen  Blätter  den  Empetraceen  nicht  angereiht  werden  können, 
wie  dies  nach  Gruber  von  Casparv  geschehen  sein  soll,  aber  auch  nicht  den 
Dilleniaceen  und  der  Gattung  Hibbertia,  da  nicht  allein  diese  Familie  und  Gattung, 
sondern  auch  Pleurandra  und  Ericacen  diesen  Bau  des  Blattes  haben.  Wir 
können  also  nur  sagen,  dass  ihre  Stellung  unsicher  ist.  Die  Empetraceen 
müssen  wir  wegen  des  ganz  abweichenden  Baues  ausschliessen,  so  naheliegend 
bei  der  heutigen  Verbreitung  dieser  Familie  (Empetrum,  Ceratiola,  Corema)  ihre 
Beziehung  zur  Tertiärflora  ist.  Blätter  von  Empetrum  nigrum  L.  kennen  wir  aus 
den  quartären  Kalktuften  Schwedens. 
Die  Reihe  der  Umbellifloren,  die  Familien  der  Umbelliferen,  Araliaceen 
und  Cornaceen  umfassend,  hat  aus  der  Familie  der  UmbeUiferen,  welche 
gegenwärtig  die  artenreichste  der  Reihe  ist,  kaum  einen  brauchbaren  Rest, 
welcher  über  das  Auftreten  der  Familie  Aufschluss  gäbe,  hinterlassen.  Conwentz 
hat  in  seiner  Bernsteinflora  pag.  87,  tab.  9,  Fig.  i — 3  einen  nicht  ganz  voll- 
ständigen Rest  eines  Fruchtknotens  abgebildet,  welchen  er  mit  Chaerophyllum  ver- 
einigt, es  mag  dies  ein  solcher  sein,  indess  glaube  ich  nicht,  dass  derselbe 
geeignet  ist,  diese  Bestimmung  sicher  zu  stellen.     Ich  zöge  es  vor,  ihn  zweifelhaft 
