256  Die  fossilen  Pflanrenreste. 
ScHiMPER  in  seinem  Traitd  de  paldontologie  vdg^tale  spricht  Bentham  gegenüber 
die  Ansicht  aus,  dass  ein  grosser  Theil  dieser  Blätter  den  Proteaceen  angehöre, 
ohne  sie  jedoch  zu  begründen  und  führt  dann  den  grössten  Theil  der  von  den 
Autoren  dieser  Familie  zugeschriebenen  Arten  auf,  bei  der  Charakteristik  der  ein- 
zelnen Gattungen  jene  der  recenten  als  Grundlage  benutzend.  Dafür  liegt  uns  das 
Material  im  fossilen  Zustande  gar  nicht  vor,  der  bei  weitem  grösste  Theil  der 
Reste  sind  Blätter,  dann  einzelne  Früchte  und  Samen.  Können  die  letzteren 
uns  aber  den  Beweis  für  die  Abstammung  von  Proteaceen  liefern?  Ich  glaube 
nicht,  dass  diese  unbedingt  beweisend  sind  und  nenne  aus  den  zahlreichen  Bei- 
spielen geflügelter  Samen  nur  die  Coniferen  und  Bignoniaceen,  welche  ähnliche 
Samen  besitzen.  Ferner  kommt  dabei  in  Betracht,  ob  nicht  geflügelte  Früchte 
für  Samen  gehalten  sind,  was  im  fossilen  Zustande  nicht  zu  den  unwahrschein- 
lichen Dingen  gehört  und  bei  den  Malpighiaceen  möglich.  Von  Schimper  ist 
die  Gattung  Dryandra,  welche  von  anderen  und  auch  von  mir  bei  Myrica 
als  eine  der  M.  asplenifolia  Rick,  analoge  Art  erwähnt  ist,  bei  den  Pro- 
teaceen belassen.  Wie  immer  sind  auch  bei  den  Proteaceen  die  Blüthen-  und 
Fruchtreste  die  Vrichtigsten,  sie  seien  daher  auch  zuerst  erwähnt.  Die  Gattungen 
Embothrites  Sap.,  Rhopalospermites  Sap.  sind  solche,  welche  nur  aus  Samen  be- 
stehen, während  bei  den  Gattungen  Persoonia  Gm.,  Lomatia  R.  Br.  und  Hakea 
ScHRADER  Früchte  und  Samen  theils  mit  Blättern  in  Verbindung  gebracht,  theils 
allein  als  Arten  unterschieden  sind.  In  keinem  Falle  ist  der  Zusammenhang  mit 
den  Blättern  erhalten,  die  Vereinigung  der  Blätter  und  Samen  ist  auf  das  ge- 
meinsame Vorkommen  beider  gegründet,  was,  da  die  Samen  der  Proteaceen  meist 
geflügelt  sind,  nichts  beweist.  Die  Früchte  sind  entweder  Steinfrüchte  oder  Kapseln 
von  holziger  oder  lederartiger  Textur,  zuweilen  von  nicht  unbedeutender  Grösse. 
Ihre  Erhaltung  wäre  also  nicht  unmöglich,  ja  sogar  gegenüber  anderen  begünstigt. 
Dennoch  sind  deren  nur  sehr  wenige  beschrieben,  was  bei  der  gar  nicht  unbe- 
deutenden Anzahl  von  Blättern  auffallen  muss,  ebenso  dass  Blüthen  gänzlich 
fehlen,  deren  Erhaltung  durch  den  Bau  ebenfalls  begünstigt  wird.  Wir  finden 
in  der  Entwickelung  begriffene  Fruchtknoten  von  Persoonia  Daphnes  Ettingsh., 
P,  Myrtillus  Ettingsh.  von  Häring  und  Sotzka,  von  P.  radobojana  Unger,  mit 
Blättern  combinirt,  sodann  von  Lotnatia  Pseudo-Ilex  Unger  von  Sotzka  und  L.  ocea- 
nica  Ettingsh.  von  Sagor,  ebenfalls  isolirt;  als  Embothrites  eine  Anzahl  Samen, 
endlich  Samen  mit  einzelnen  Hakea-AxiQn  vereinigt,  von  diesen  auch  einige  isolirte 
Samen  als  eigene  Arten  beschrieben.  Dass  diese  zu  den  Proteaceen  gehören,  da- 
für liegt  nicht  entfernt  ein  Beweis  vor,  es  ist  einfach  Willkür,  sie  mit  diesen  oder 
jenen  Blättern  zu  verbinden,  wie  es  ganz  willkürlich  ist,  die  Blätter  als  Proteaceen- 
blätter  zu  bezeichnen.  Wir  haben  für  diese  so  wenig  wie  bei  einer  anderen  Familie 
einen  die  Familie  oder  eine  Gattung  charakterisirenden  Leitbündelverlauf  und  kann 
ich  wenigstens  weder  bei  den  Früchten  noch  bei  den  Blättern  einen  Beleg  für  die 
Existenz  der  Proteaceen  im  Tertiär  finden,  da  auch  die  letzteren  keinen  Beleg 
dafür  liefern.  Die  zahlreichen  aus  der  Kreide  wie  dem  Tertiär  als  Proteoides  Heer 
beschriebenen  Blätter  sind  ohne  Bedeutung,  ich  kann  von  ihnen  nur  sagen, 
dass  es  durchaus  willkürlich  ist,  wenn  man  Blätter,  welche  nichts  als  den  Mittel- 
nerv und  den  Umriss,  nicht  selten  beides  unvollständig  zeigen,  mit  irgend  einer 
Familie  vereinigt.  Auch  für  die  Familien  der  Thymeleaceen  und  Elaeagnaceen 
kann  ich  zu  keinem  anderen  Resultate  gelangen.  Weder  die  Blätter  noch  die 
zu  diesen  beiden  Familien  gezogenen  Früchte  liefern  meiner  Ansicht  nach  einen 
Beleg  für   deren  Existenz  im   Tertiär,  für  die  letzteren   hat   Schimper   schon   be- 
