Anmerkungen und literarische Nachweise. Ill 



23. H. MÜLLER, Die Befruchtung der Blumen durch Insekten und die gegenseitigen 

 Anpassungen beider. Ein Beitrag zur Erkenntniss des ursächlichen Zusammenhanges in der 

 organischen Natur. Mit 152 Abbildungen in Holzschnitt. Leipzig. Wilh. Engelmann. 1873. 



24. H. Müller, Fertilisation of flowers by Insects, Nature, Vol. XI— XV. Daphne striata 

 Vol. XI. p. HO. Gyfjinadema odoratisswta u. Nigritella. Vol. XI. p. 170. Lilium Martagon. 

 XII. p. 150. Hesperis tristis. XII. p. 190. Lilium bulbifertwt. XTTT - 291. Hedychiittn. XIV. 

 173. Gentiana. XV. 317. 473. Rhimnthus. XI. iio. XIII. 210. Priimda. XL iio. XIII. 

 210. Viola tricolor. Xm. 289. 



25. H. Müller, Die Insekten als unbewusste Blumenzüchter. Kosmos Bd. HI. Hft. 4 — 6. 



26. In meinem unter [23] angeführten Buche S. 82 ist Orchis (Anacamptis) 'pyramidalis 

 irrthümlich als freien Honig absondernd angeführt. 



27. Fritz Müller, In Blumen gefangene Schwärmer (Kosmos, Bd. 11. Hft. 2. S. 178.) 



28. Die Befruchtung der Feigen (Ficiis) durch Gallwespen und die gegenseitige voll- 

 ständige Abhängigkeit beider von einander ist am Schlüsse des 19. Kapitels besprochen. 



29. Alfred H. Wallace, On the peculiar relations of plants and insects as exhibited 

 in Islands (Nature, No. 358, p. 406 — 408.) 



30. Man vergleiche: H. Müller, Das Variiren der Grösse gefärbter Blüthenhüllcn und 

 sein Einfluss auf die Naturzüchtung der Blumen. Kosmos, I. Jahrgang, Hft. 7 u. 8.; vorzüglich 

 aber: 



31. Charles Darwin, The diiiferent forms of flowers on plants of the same species. 

 London, Murray. 1877. Charles Darwin, Die verschiedenen Blüthenformen an Pflanzen der 

 nämlichen Art. Aus dem Englischen übersetzt von J. Victor Carus. Stuttgart, E. Schweizer- 

 bart'sche Verlagshandlung (E. Koch.} 1877. 



32. Bates, Der Naturforscher am Amazonenstrom. Aus dem Englischen. Leipzig, 

 Dyk'sche Buchhandlung. 1866. S. 98. 



33. H. Müller, Verkümmerung aller Staubgefässe einer Blüthe in '4 aufeinander folgenden 

 Perioden. Nature, Vol. XVI. p. 507. Auszugsweise Kosmos, Jahrgang I. Heft. 11. 



34. Einer unserer kenntnissreichsten Entomologen, dessen Namen ich nicht nenne, weil 

 die für seinen teleologischen Standpunkt sehr bezeichnende Aeusserung, welche ich sogleich 

 mittheilen will, in einem Privatbriefe steht, ist in seinem Verständnisse der Bienenentwicklung 

 an diesem Punkte gescheitert. Er schreibt mir in Bezug auf meinen Aufsatz: »Anwendung der 

 DARWiN'schen Lehre auf Bienen« [10]: »Ich will zugeben, dass die Annahme, die Apiarien 

 sich als aus den Grabwespen entstanden zu denken. Manches für sich hat. Für mich hat diese 

 Ansicht nur ein und zwar, wie ich glaube, ein sehr wichtiges Bedenken. Für mich liegt es 

 nämlich, wenn ich Hypothesen machen will, zunächst, dass die Schmarotzerbienen das Pollen- 

 Sammeln aufgegeben, wenn man will, verlernt haben, d. h. ursprünglich Sammelbienen gewesen 

 sind. Die Aehnlichkeit, ja man kann sagen, die Uebereinstimmung gewisser Bambus und Psi- 

 thyrtis legt dies wenigstens sehr nahe. Nun würde die Natur doch gewiss einen unbegreiflichen 

 Umweg gemacht, ja sich selbst sogar in den Schwanz gebissen haben, wenn sie erst aus den 

 Grabwespen Sammelbienen entstehen Hess, um diese nachher wieder zu Nichtsammlern werden 

 zu lassen.« 



Diese Aeusserung ist in doppelter Beziehung lehrreich. Einerseits zeigt sie, wie unmöglich 

 es ist, von der Voraussetzung eines vorgefassten Schöpfungsplanes aus, selbst mit der umfassendsten 

 Thatsachenkenntniss, einen natürlichen Entwicklungsvorgang sich verständlich zu machen, welcher 

 eine rückläufige Anpassung in sich schliesst. Andererseits ist sie die glänzendste Vertheidigung 

 der in Bezug auf den Ursprung der Bienen aufgestellten Ansicht, welche sie bekämpfen will. 



35. E. Haeckel, Natürliche Schöpfungsgeschichte. Vierte Auflage S. 168. Taf I. 



36. Mein Bruder Fritz Müller schreibt mir am 24. Mai 1874: »Die blaue Euglossa (E. 

 caerulea nobis) lebt nicht gesellig sondern paarweise. In einem Pfosten von A.'s Küche befindet 

 sich ein wagerechtes Loch (vom früheren Besitzer, ich weiss nicht wozu, gebohrt), etwa 35 mm. 

 im Durchmesser, 80 — 90 mm. tief; hier waren seit einiger Zeit zwei blaue Euglassa aus und ein- 

 geflogen. Die Tiefe dieses Raumes war durch eine dünne quere Wand aus weichem, wachs- 

 ähnlichem, schwärzlichem Stoffe abgeschlossen, und hinter der Wand befanden sich einige Zellen, 



