574 Die Morphologie der Phanerogamen. 



würdigen zu können und dem Leser das Wiedererkennen seiner Pflanzen zu 

 ermöglichen, hielt es schon Fuchs in seiner »Historia Stirpium« 1542 für noth- 

 wendig, der von ihm angewendeten Terminologie einige Seiten zu widmen, und 

 derselbe Beweggrund veranlasste die späteren Botaniker dazu. [Vergl. Sachs, 

 Geschichte der Botanik etc., München 1875]. Die handschriftlich weiter über- 

 lieferte »Isagoge phytoscopica« von Jungius gab, von Ray 1693 an das Licht 

 gezogen und bereichert, der Terminologie eine vollendetere Form, welche ihren 

 vollen Einfluss auf LiNNfi ausübte. Wenn dieser auch um Darstellung der Kunst- 

 ausdrücke, um deren einheitliche und sehr zweckmässige Verwendung von seiner 

 Zeit an bis zur Gegenwart die grössten Verdienste sich erworben hat, so ist doch 

 nie zu vergessen, dass er die Morphologie nur als etwas sehr Untergeordnetes 

 und nur als Mittel zum Zweck Wichtiges betrachtete. Nur um die Diagnosen 

 seiner Arten in jener ausgezeichneten Knappheit und in gedrängtem Inhaltsreich- 

 thum mit den wenigsten Worten verfertigen zu können, schuf er auch für die 

 damalige Morphologie in seiner »Philosophia botanica« 175 1 ein fertiges Lehr- 

 system; aber wie wenig er von morphologischen Forschungen und von der die 

 wissenschaftliche Morphologie allein fördernden Untersuchungsmethode durch- 

 drungen war, geht schon zur Genüge daraus hervor, dass er sein Lehrsystem auch 

 für die Zukunft unverändert weiter bestehen sehen wollte. Und thatsächlich 

 bestand seine Terminologie als morphologischer Theil der von allen Botanikern 

 verfassten Lehr- und Handbücher bis zum Jahre 1830 im Princip ungeändert und 

 nur wenig vermehrt und weiter ausgeführt, ohne dass die Morphologie als auf 

 eigenen Principien weiter sich entwickelnder Zweig der Botanik aufgetreten wäre. 

 Denn sogar die für ihre Zeit ausserordentlich hoch dastehende »Theorie elemen- 

 taire de la Botanique« von A. P. de Candolle (2. Aufl. 18 19) kann nicht als 

 principielle Umarbeitung der Morphologie betrachtet werden, weil in ihr das 

 LiNN^'sche Lehrgebäude unter dem Titel »Glossologie botanique« in bester Form 

 erschien, und die wesentlich morphologischen Betrachtungen ebenfalls unter dem 

 Kapitel der natürlichen Systematik nur zu dem Zweck angestellt werden, um 

 für das angestrebte System die von der Natur verlangte Basis zu erzielen. Des- 

 wegen steht auch desselben berühmten Verfassers »Organographie vegetale«, 

 Paris 1827, noch auf demselben Standpunkte, muss aber von diesem aus als ein 

 vorzügliches und noch heute sehr lehrreiches Buch betrachtet werden. — Die ein- 

 zige Veränderung, welche die Speculation in den damaligen Zustand morpho- 

 logischer Denkweise brachte, war die GoETHE'sche Metamorphosenlehre, von ihm 

 selbst und seinen Anhängern vielfach ausgebaut, ohne an Klarheit zu gewinnen, 

 nachdem in der ersten Schrift: »Versuch, die Metamorphose der Pflanzen zu 

 erklären«, Gotha 1790, die Anregung dazu gegeben war. Es würde unnütz sein, 

 hier die weitere Einwirkung dieser Lehre auf die Herausbildung der wissenschaft- 

 lichen Morphologie zu erläutern; Thatsachen hat sie derselben kaum überliefert, 

 während die organographischen Darstellungen der älteren Lehrbücher wenigstens 

 fundamentale Kenntnisse lieferten und zu deren Förderung Veranlassung gaben, 

 wenn sie auch ohne Klarheit aufgehäuft neben einander liegen blieben. Da in 

 der Metamorphosenlehre Goethe's nur eine Anschauungsweise lag, welche die 

 heutige Wissenschaft richtig zu beurtheilen vermag, da aber die verschiedenen 

 Anschauungsweisen der Natur nicht immer mit dieser in nothwendigem Zusammen- 

 hange stehen, so mag es genügen, auf Wigand's »Kritik und Geschichte der 

 Lehre von der Metamorphose der Pflanze« (Leipzig 1846) zu verweisen, als auf 

 eine dieses Kapitel der Geschichte der Botanik ausführlich erläuternde Schrift. — 



