Historische Entwicklung. 575 



Ein Mann allerdings hatte inzwischen eine Reihe morphologischer Unter- 

 suchungen zu Tage gefördert, welche die ganze Methode der Botanik schon 

 frühzeitig hätten umändern müssen, wenn sie nicht erst später so gewürdigt 

 wären, wie sie es verdienten. Dieser Mann war R. Brown, der weder ein 

 eigenes System noch Lehrbuch der Botanik herausgegeben hat, der aber wie 

 sonst Niemand in jener Zeit der descriptiven Methode geistvolle Abhandlungen 

 aus dem Gebiet der natürlichen Systematik schrieb, welche ihn auch zu tief- 

 sinnigen Untersuchungen über den Blüthen- und Fruchtbau veranlassten und 

 vollständig im Sinne der heutigen Botanik verfasst sind. Er behandelte die 

 Morphologie nicht als Mittel zu einer klaren Beschreibung allein, sondern er 

 erkannte die gegenseitige Abhängigkeit, in der wahre Systematik und Morphologie 

 zu einander stehen, und indem er bald von diesem, bald von jenem der beiden 

 Gebiete ausging, erhielt er für beide gleich wichtige Resultate. So sind seine 

 Abhandlungen (gesammelt als »Vermischte botanische Schriften«, 1825— 1834) 

 ein Muster der Methode und enthalten eine bis auf den heutigen Tag noch nicht 

 völlig erschöpfte Quelle reichen Wissens. — Auf ihn verwies daher auch der 

 begeisterte Reformator der botanischen Methode, Schleiden, als auf ein Muster 

 einzig in seiner Art. Denn thatsächlich war in den zu jener Zeit erschienenen 

 Lehrbüchern, von denen ich das von A. Richard (Nouveaux elements de Bo- 

 tanique; VL edit., Brux. 1833), von S. Endlicher und F. Unger (Grundzüge der 

 Botanik, Wien 1843), von S. Kunth (Lehrbuch der Botanik, Berlin 1847), und 

 namentlich das von A de Jussieu (»Cours elementaire de Botanique« als Theil 

 eines »Cours elementaire d'Histoire naturelle«) als die bekanntesten und inhalts- 

 reichsten nenne, in Bezug auf Methode und Anordnung der Morphologie sehr viel zu 

 vermissen, obgleich einige sehr gut durchdacht waren, besonders das letztgenannte 

 noch heute in vielen Stücken vorzüglich genannt werden muss und auch schon 

 auf dem Boden moderner Untersuchungen steht. Als das ausführlichste Werk, 

 welches das Bestreben, die zur Beschreibung nothwendigen Kunstausdrücke über- 

 sichtlich zusammen zu stellen, geschaffen hat, sei noch Bischoff's »Handbuch 

 der botanischen Terminologie und Systemkunde" erwähnt, dessen erster, im 

 Jahre 1833 erschienener Band als ergiebigste Quelle für die sich auf die Phanero- 

 gamen beziehenden Termini betrachtet werden kann und dieselben zugleich 

 durch zahlreiche Abbildungen erläutert. Einen viel kürzeren, aber der Systematik 

 genügenden Abriss darüber geben in guter Weise Maout et Decaisne im ersten 

 Theile ihres »Traite general de Botanique descriptive et analytique«, Pa.ris 1876. 

 Solche Bücher enthalten nicht nur eine Fülle von allmählich angesammeltem 

 Material, sondern sie sind für gewisse Zwecke der Botanik geradezu nothwendig 

 und unentbehrlich; nur das ist eine irrige Meinung, dass diese Kunstausdrücke 

 das Wesen der Morphologie ausmachten und diese Meinung ist von Schleiden 

 zuerst erfolgreich niedergekämpft. Li seinen, in wiederholt neuen Auflagen er- 

 schienenen Grundzügen der wissenschaftlichen Botanik, welche den Separattitel 

 »Die Botanik als inductive Wissenschaft« führten, eröffnete er eine neue Lehr- 

 methode im Sinne wahrer Naturforschung, und nützte dadurch der Entwicklung 

 der Morphologie mehr als durch seine, nicht selten in den wichtigsten Stücken 

 irrigen eigenen Untersuchungen. Schon das erscheint als ein principieller Vor- 

 theil, dass er nach einigen kurzen sehr allgeinein gehaltenen morphologischen 

 Lehren den ganzen übrigen Theil der Morphologie nach den grossen Klassen 

 des Pflanzenreichs specialisirt und dadurch zugleich die richtige Verbindung von 

 natürlicher Systematik und Morphologie herstellt; die Morphologie der Phanero- 



