57^ Die Morphologie der Plmnerogamen. 



Ansicht Inildigen, dass es in Bezug auf die Benennung der morphologischen Be- 

 griffe stets beim Alten bleiben müsse. So gut dies in einer Hinsicht wäre, weil 

 dann nicht allein die frühere Literatur auch für uns noch lesbar und im richtigen 

 Sinne verständlich bliebe, sondern weil um so leichter eine wahrhaft internationale 

 Ausdrucksweise geschaffen werden könnte, so traurig würde es für den Fort- 

 schritt der Wissenschaft sein, wenn diese sich immer in der alten Form erhalten 

 sollte. Man darf nie vergessen, dass die Benennungen, welche die Naturforschung 

 ausführt, eben nur die dem augenblicklichen Zustande der Kenntniss entsprechende 

 Form ist, in welcher ihre Begriffe wie gegossen erscheinen. Der rege Fortschritt 

 macht ein Umgiessen in neue Formen nöthig, um immer mehr solche zu erhalten, 

 welche im Wirken der Natur selbst begründet liegen. Deswegen habe ich mich 

 nicht gescheut, neue Benennungen für neu gefasste Begriffe anzuwenden, wo es 

 die Entwicklung der heutigen Wissenschaft zu fordern scheint; auch habe ich 

 versucht, eine Terminologie anzuwenden, welche der erstrebten und jedenfalls 

 wünschenswerthen Internationalität leichter entsprechen kann und deswegen nicht 

 selten germanisirte Bezeichnungen der lateinisch -botanischen Terminologie ge- 

 wählt; dagegen habe ich es vermieden, auf neue Benennungen einzugehen, wenn 

 der Name eben nur des Namens willen umgeändert war, und ich halte solche 

 Versuche in der Morphologie wie in der Systematik für gleich unfruchtbar. 



In dieser kurzen historischen Uehersicht sind aus der neueren Literatur nur die für uns 

 wichtigeren Werke in der Absicht genannt, die späteren Citate alizukürzen; auf die vorstehend 

 genannten Schriften wird entweder mit starker Abkürzung oder nur mit 1. c. verwiesen werden. 



I. Abschnitt. 

 Die allgemeine Gliederung der Phanerogamen. 



Die vergleichende Morphologie hat die Aufgabe, unter Berücksichtigung der 

 Gestaltungsverhältnisse aller in ihren Bereich fallender Wesen Begriffe zu bilden, 

 mit welchen die Wissenschaft frei operiren kann, um die Gestalt der betreffenden 

 Wesen sowol ihrer Natur gemäss ausdrücken, als auch uns dieselbe in ihren 

 charakteristischen Eigenthümlichkeiten erklären zu können. Wir verlangen dabei 

 von den gebildeten Begriffen ein möglichst geringes Abweichen von der Natur; 

 wo ein solches Abweichen bemerkt wird, muss es in einem Mangel unseres 

 Wissens oder in einem Mangel der Darstellung begründet sein und hat später 

 einen der Grösse der Abweichung entsprechenden Fortschritt der Wissenschaft 

 zur Folge. Fragen wir jetzt nach den Gestalt-bestimmenden Componenten der 

 Phanerogamen, so ist eine scharfe Beantwortung dieser Frage gerade beim Ein- 

 tritt in die wissenschaftliche Morphologie am nothwendigsten, weil hier ein Ab- 

 weichen von der Natur die am meisten gefährlichen Folgen hat. Wir müssen 

 von diesen in erster Linie die Gestalt bestimmenden Componenten, die wir einst- 

 weilen noch nicht kennen und nennen, verlangen, dass sie bei allen Phanero- 

 gamen zu finden sind, und dass in ihrer wechselvollen Ausbildung der Grund 

 der verschiedenen Gestalt verschiedener Phanerogamen versteckt liegt. 



Man könnte einwenden, diese Forderung sei unberechtigt , weil an der Gestaltung des 

 Phanerogamen -Reiches so viele verschiedene Componenten Theil nehmen, dass an eine einheit- 

 liche Begriffsbildung niclit gedacht werden könnte. Allein durch die natürliche Systematik be- 

 kommt diese Forderung ihre Berechtigung, denn diese vereinigt nur solche Gewächse zu grossen 

 Gruppen, welche in den sich in ihrer Gestalt äussernden Merkmalen eine solche Ueberein- 



