6o2 Die Morphologie der Phanerogamen. 



der morphologischen Sprachweise so eben dargestellt habe. Denn die Systematik 

 hat auf die sexuelle Reproduction der Pflanzen das Hauptgewicht in der Classi- 

 ficirung gelegt, weil die sexuelle Reproduction das Erblichste und Constanteste, 

 weil von der speciellen Lebensweise am meisten Unabhängige, ist. Alle die- 

 jenigen Pflanzen, welche die besprochenen Sexualbildungen und eine Reihe cha- 

 rakteristischer Entwicklungen in denselben, die wir bisher unerörtert gelassen haben 

 und die sich auf die Art und Weise der Befruchtung beziehen, besitzen, hat die 

 Systematik zu der Abtheilung der Phanerogamen vereinigt und die Morphologie 

 hat demnach nur das Gemeinsame dieser ihr fertig gelieferten Gruppe zu abstrahiren. 



Zusammenhang zwischen Morphologie und Systematik. — Es kann 

 dieser Fall zur Erläuterung der gemeinsamen Operationen von natürlicher Syste- 

 matik und Morphologie dienen, wie sie allein der wissenschaftlichen Botanik 

 Gewinn bringen. Um eine grosse natürliche Gruppe von Gewächsen zu cha- 

 racterisiren, hatten schon die ältesten Systematiker den Charakter der Samen- 

 production und die derselben vorhergehende Blüthenbildung genommen; der 

 Charakter aber konnte in älteren Perioden der Botanik nicht scharf ausgedrückt 

 und seinem Wesen nach erschöpfend gegeben werden, weil der entwicklungs- 

 geschichtliche Hergang in der Bildung von Blüthe und Same unbekannt oder 

 schlecht bekannt war. Die jetzige Morphologie hat diesem Mangel abgeholfen 

 und hat Principien aufgestellt, nach welchen jede Pflanze einer strengen Controle 

 unterworfen werden kann, ob sie den Phanerogamen zuzurechnen sei oder nicht; 

 indem sie also für sich selbst arbeitet, giebt sie der Systematik Kriterien an die 

 Hand, welche dieser vorher unbekannt waren. Auf der anderen Seite aber er- 

 hält sie durch die systematischen Arbeiten bei jeder neuen Untersuchung das 

 Arbeitsfeld zugewiesen, auf welchem sie die Richtigkeit und bald mehr, bald 

 weniger allgemeine Gültigkeit der von ihr gewonnenen neuen Resultate prüfen 

 kann und prüfen muss. Das Letztere findet man bei manchen neueren Unter- 

 suchungen nicht bedacht, wenn dieselben nämlich in einer specialisirten Aufgabe 

 so weit in das Einzelne gehen, dass die Resultate weit über das Niveau der 

 schon bekannten Einzelnheiten im Bau der verwandten Pflanzen hinausgehen; 

 sobald dann eine Vergleichung nicht mehr möglich ist, stehen die Beobachtungen 

 isolirt da und bekommen erst dann wieder wissenschaftlichen Werth, wenn 

 Controlbeobachtungen ein Urtheil darüber gestatten, was von dem Beobachteten 

 allgemein gültig und was vom specifischen Interesse war. Es soll also die Mor- 

 phologie die Vergleichung der verwandten Pflanzen eben so wenig aus den Augen 

 verlieren, wie die auf letztere sich stützende Systematik die möglichste Schärfe 

 der morphologischen Begriffe. 



Hiermit sind wir soweit in der Abstraction der morphologischen Grundlage 

 vorgeschritten, wie es auf geringe Pflanzenkenntniss gestützt und ohne in die 

 unendliche Mannigfaltigkeit der Formen specieller einzugehen möglich war; es 

 ist nun unsere Aufgabe, die letztere zu berücksichtigen, um nach der Abstraction 

 wieder natürlich zu werden. Der Gang der specielleren Untersuchung wird der 

 sein, dass die Vegetationsorgane (in der früher gegebenen Definition) in ihrer 

 Gegenseitigkeit und gemeinsamen Ausbildung den Ausgangspunkt bilden, der 

 dann die Betrachtung der einzelnen Sprossungsklassen (Stengel, Wurzel und 

 Blatt) folgt; das Kapitel über die Metamorphosen derselben wird dann zeigen, 

 welche Schwierigkeiten sich der natürlich operirenden Morphologie entgegen- 

 stellen, wenn sie ihre abstracten Begriffe mit Consequenz durchführen will. Es 

 muss dann die Sexualität in ihrer für die Phanerogamen crültiafen Erscheinunsfs- 



