624 Die Morphologie der Phanerogamen. 



ist hier eine weiterer morphologischer Erklärung bedürftige Vermehrung ein- 

 getreten, und diese mit passendem Namen zu belegen ist richtig. Wir werden 

 in der Blüthenmorphologie den Namen Chorise für diesen Fall anwenden; wenn 

 nämlich zwei Sprossungen an Stelle einer in einer gegebenen Lücke auftreten, 

 so kann man dieselben als durch Spaltung aus der uranfänglichen Masse ent- 

 standen ansehen, wenngleich sie nicht als zwei Hälften erscheinen. Etwas 

 ähnliches zeigen uns die Stipularbildungen in der vegetativen Region, wo neben 

 dem allein in der Sprossungszahl zu numerirenden Hauptblatte rechts und links 

 Blattbildungen auftreten, welche an sich betrachtet ebenso gut als besondere 

 Blätter gelten könnten. Dass man diese Nebenblätter eben als nebensächlich 

 angelegte betrachtet, geht nicht aus ihrer Grösse hervor, welche zuweilen der 

 Grösse des Hauptblattes gleichkommt oder dieselbe gar übertrifft (z. B. bei 

 einigen Arten von Viola); aber in der Blattstellung zählen sie nicht mit und 

 können höchstens bei Quirlblättern fast wie gleichwerthige auftreten (siehe unter 

 den Stipularbildungen der Rubiaceen, Trib. Stellatae). — Sehr selten kommt 

 es vor, dass paarige Blätter sich nebeneinander an einem Knoten entwickeln 

 und alsdann mit einander verwachsen; solche Fälle, die mir noch nicht zu 

 Gesicht gekommen sind, beschrieb kürzlich Borbas [Oesterreichische Botan. 

 Zeitschrift. 1879, P^g- 39^), besonders z. B. die zweispitzigen Blätter des Maul- 

 beerbaumes, und seltene Abnormitäten von Asclepias syriaca, Salix alba etc; 

 ein anderes sehr ausgezeichnetes Beispiel der Art ist von Nepenthes zeylanica 

 abgebildet in Gardener's Chronicle 1880, vol. XIII pag. 109 fig. 21, wo ein Blatt 

 mit unten verdoppelter Mittelrippe nach oben zweitheilig wird und in zwei völlig 

 gleiche, an langen Trägern hängende und normal entwickelte Kannen ausläuft. 

 In diesen Fällen passt auch für die vegetative Region der AusdruckVerdoppelung, 

 Dedoublement, ausgezeichnet. — 



Bildung am Stammscheitel. — Aus der acropetalen Entwicklungsart der 

 Blätter am Scheitel geht hervor, dass man deren Stellungsverhältnisse eben so 

 gut dort, als in den ausgebildeten Regionen des Stengels untersuchen kann, in 

 manchen Fällen vielleicht noch besser. Man braucht daher nur (wie auch von 

 Hofmeister, 1. c. pag, 456 — 458 und an anderen Stellen gezeigt ist) den Stamm- 

 scheitel mit seinen unausgebildeten Blatthöckern durch einen Horizontalschnitt 

 von der ausgebildeteren unteren Partie abzutrennen, so hat man ein gutes Prä- 

 parat für eine mikroskopische Betrachtung, die mittelst der leicht verwendbaren 

 Zeichenapparate auch eine genaue Darstellung in Horizontalprojection und Winkel- 

 messung auf dem Papiere gestattet. In vielen Fällen thut ein nahe unterhalb 

 der Scheitelspitze geführter Querschnitt mit den um den Achsentheil wohl- 

 geordneten Blattdurchschnitten noch bessere Dienste; ja man kann in vielen 

 Fällen die äussere Ausgliederung der jungen Blätter zur Beobachtung entbehren 

 und dafür nur die Beobachtung der Blattspurstränge in der obersten Stengelspitze 

 wählen, da die vergleichende Anatomie die Beziehungen lehrt, welche zwischen 

 dem Fibrovasalsystem der Abstammungsachse und der von ihr aussprossenden 

 Phyllome bestehen. 



Auch schon ehe diese mikroskopische Beobachtungsweise zur Vervoll- 

 ständigung der Blattstellungskenntniss eintrat, war die beschreibende Morphologie 

 darauf gekommen, den Stammscheitel rtiehr äusserlich auf die Lage der jungen 

 Blätter zu betrachten, was zu denselben Resultaten führen muss, weil die Grösse 

 der Blätter und das Alter ihrer Ausbildung höchstens eine Verschiebung, aber 

 keine wesentliche Aenderung herbeiführen kann. Die Knospen, welche unsere 



