rV. Abschnitt. 2. Allgemeiner Aufbau der Blüthe. 



715 



(B. 164.) 

 Olinia 



Fig. 30- 



Perianthium und Androeceum von 

 capensis, Thunb., aufgeschnitten und 6 fach 

 vergr. T der Tubus (Kelchrohr), welcher 

 mit einem Ringe A scharf umschnitten 

 endigt und die Fetalen (P), Staminen (St) 

 und deren superponirte Staminalschuppen 

 (S) trägt; von den letzteren ist eins aus 

 der tetrameren Blüthe abgeschnitten, ein 

 Petalum ist zerspalten. 



in seinem unteren Theile einen hohlcylindrischen Tubus, und dieser übernimmt 

 dann an Stelle des Torus selbst die Ausgliederung der Phyllome, namentlich 

 der etwa vorhandenen Fetalen und Stami- 

 nen. Letztere entbehren in Fig. 30 fast 

 völlig der Filamente und zeigen ihre Anthe- 

 ren auf den nach den Gesetzen einer vier- 

 gliederigen Blüthe dazu bestimmten Nerven 

 im Tubus aufsitzend. Der Tubus endet 

 mit dem dicken Ringe (A), welcher die Fe- 

 talen breit aufsitzend aussendet, und mit 

 diesen in Alternanz die bärtigen Schuppen 

 S, letztere genau über den Staminen inserirt. 

 Hier stehen wir nun einer morphologischen 

 Schwierigkeit gegenüber, welche auch that- 

 sächlich zu zwei ganz verschiedenen Deu- 

 tungen über den Bau und Charakter der 

 hier dargestellten Blüthe geführt hat, näm- 

 lich der Schwierigkeit, die auf A stehenden 

 Phyllome zu deuten. Ist T der Calyx allein? 

 Oder ist er verwachsen aus allen oben frei 

 werdenden Stücken? Sind keine freie Se- 

 pala vorhanden? Können die Schuppen S 

 nicht als Fetalen gedeutet werden? 



Die Frage, als was man einen solchen Tubus anzusehen habe, ist seit lange 

 discutirt worden, ohne dass eine allgemein befriedigende und gültige Antwort erzielt 

 wäre. Es handelt sich hauptsächlich um Entscheidung zwischen drei Ansichten, 

 nach welchen der Tubus einmal eine hohle Ausstülpung des Torus ist, welche 

 (als Caulom) erst nachher die Phyllome ausgliedert, oder aber ein aus den ver- 

 wachsenen und oben frei werdenden Phyllomen gemeinschaftlich entstandenes 

 Gebilde, oder endlich der Kelch allein, der an der Stelle, wo er sich selbst in 

 seine freien Zipfel auflöst, zugleich die Fetalen und das Androeceum trägt, oder 

 letzteres allein, falls wir Ferigonblüthen haben. 



Ohne die für und wider die einzelnen Ansichten sprechenden Punkte aul- 

 führen zu wollen, sei nur bemerkt, dass sie natürlich eine jede ihre besonderen 

 Blüthenbildungen zu ihrer Begründung benutzen werden, und dass diese Be- 

 gründungen so gewichtig ausfallen können, dass sich daraus eine hier nicht 

 herrschende Einheit zu ergeben scheint; es liegt vielleicht jeder natürlichen 

 Gruppe, welche solche Tubusbildungen besitzt, eine eigenthümliche Bildungsweise 

 zu Grunde, deren Endresultat zwar etwas Aehnliches, aber nicht durchaus 

 Gleiches liefert, und man wird auch hier wieder ein freieres Walten annehmen 

 müssen, als es die versuchte strenge Durchführung eines und desselben Modus 

 gestatten will. Die Tubusbildungen sind nämlich so verschieden, dass man ge- 

 wisse Familien mit grosser Leichtigkeit daran erkennen kann, und es ist zu 

 bedauern, dass diese Verschiedenheiten bisher noch nicht genau genug unter- 

 sucht sind, um sie zur Charakterisirung der natürlichen Familien zu verwenden. 

 Man vergleiche nur dies »verwachsene Kelchrohr« von einer Fuchsia (wo es dem 

 in Fig. 30 gezeichneten entspricht), einer Rosa und einem Prunus, so hat man 

 drei Beispiele für die Mannigfaltigkeit dieses Gebildes. — Die weiteren Fragen, 

 zu denen Olinia (Fig. 30 P und S) führte, lassen sich auch nicht an sich, son- 



