Schlussbetrachtung. 749 



Entwicklungsgeschichte ausführlich studirt worden und hat zu einer guten Kennt- 

 niss derselben geführt, nachdem zuerst Hofmeister [Entstehung d. Embryos der 

 Phanerogamen , Leipz. 1849, und Neue Beiträge etc., Leipz. 1859 — 1861], und 

 dann Hanstein [Entwicklung d. Keimes der Monocotylen und Dicotylen, Bonn 

 1870] die Grundlage dazu gegeben und für beide Pflanzenklassen einen Typus 

 aufgestellt hatte. Von letzterem sind durch die Arbeiten von Fleischer [Flora 

 1878] und besonders von Hegelmaier [Vergleichende Untersuchungen üb. Entw. 

 dicotyledoner Keime mit Berücksichtigung der pseudo-monocotyledonen, Stutt- 

 gart 1878; und Entwicklungsgesch. monocotyler Keime nebst Bem. üb. d. Bildung 

 der Samendeckel; Bot. Ztg. 1874, pag. 631 ff.] allerdings Abweichungen con- 

 statirt, und besonders ist dadurch erwiesen, dass die Entwicklungsweise der Em- 

 bryonen nicht von constantem Charakter für viele natürliche Gruppen der 

 Phanerogamen ist, für die man daraus einen solchen hatte herleiten wollen. Im 

 Gegentheil erscheint die innere Gliederung der Embryonen sehr mannigfaltig in 

 sogar nahe verwandten Familien, und zeigt willkürliche Verhältnisse, welche noch 

 nicht auf bestimmte Principien zurückzuführen sind. — 



Mit dem physiologischen Akte der Keimung gehen nun wiederum die mor- 

 phologischen Veränderungen vor sich, die zum Ausgangspunkte unserer Be- 

 trachtungen gemacht wurden; die Cotyledonen treten frei heraus, oder sie 

 bleiben in der Testa stecken und lassen den Cauliculus zwischen sich durchtreten 

 (Fig. i), der nun als Hauptachse der neuen Pflanze seine eigene Entwicklung 

 einschlägt. 



Schlussbetrachtung. 



Versuchen wir es nun, nach Behandlung aller im Phanerogamenreich auf- 

 tretenden wichtigeren Einzelheiten zu einem Urtheil über die Leistungsfähigkeit 

 der morphologischen Betrachtung zu gelangen^, die in der Einleitung 

 (pag. 571) als einer der vier Hauptgesichtspunkte botanischer Untersuchungen, 

 und als den drei übrigen gleichberechtigt genannt wurde. 



Es wird dem Leser oft sehr unwillkommen aufgefallen sein, dass den ent- 

 wickelten Gesetzmässigkeiten im Aufbau der Phanerogamen so sehr viele Aus- 

 nahmen hinzuzufügen waren; hätte dieser Abhandlung die Absicht zu Grunde 

 gelegen, den Aufbau sowol der Phanero- als Kryptogamen nach morphologischen 

 Regeln zu gliedern und zusammenzufassen, so würde die Gesetzmässigkeit noch 

 weit mehr hinter der^Zahl der Ausnahmefälle zurückgetreten sein. Es vermehren 

 sich die letzteren überhaupt um so mehr, je grösser der Kreis der in die ver- 

 gleichende Betrachtung gezogenen Pflanzen wird, so dass bei einer General- 

 betrachtung des gesammten Pflanzenreichs sich keine allgemein gültige Regel 

 mehr für die Wachsthumsweise aller Pflanzen angeben lässt. Dadurch erwächst 

 der Morphologie die schwierige Aufgabe, vorsichtig die Mitte zu halten zwischen 

 aufzählender Beschreibung und einer zu weit gehenden Abstraction. 



Denn die Beschreibung des Aufbaues einer einzigen Pflanze ist an sich 

 ebenso einfach als werthlos; sie verlangt nur eine getreue Beobachtung, erhält 

 aber erst durch die Vergleichung mit anderen Pflanzen einen wissenschaftlichen 

 Werth. Die morphologische Betrachtungsweise des gesammten Pflanzenreichs 

 entdeckt in demselben verschiedene Grade von Aehnlichkeiten; diese Ent- 

 deckungen nimmt aber die Systematik für sich in Anspruch und bildet aus ihnen 



