Zur Morphologie d. Fischschuppen u. zur Geschichte d. Hartsubstanzgewebe. 189 
in der Mitte einen einfachen Stachel trägt (Monacanthus Fig. 19). 
Daran reiht sich eine Schuppe, auf welcher der Stachel sich an der 
Spitze gabelt (Monacanthus Fig. 20). Es folgen Formen, wo der 
Stachel in drei, in fünf und mehr Spitzen endet, wobei für einzelne 
Species die Zahl der Spitzen konstant ist. Bei Mon. chinensis (Fig. 21, 
23) findet sich anstatt des Stachels ein Kamm, der in mehrere Zacken 
ausläuft. Niedriger ist der Kamm und die Zahl der Zacken größer 
bei Triacanthus (Fig. 3). Zwei zu einander senkrechte, niedrige ge- 
zackte Leisten zeigt Triacanthus angustifrons (Fig. 14). Bei Mona- 
canthus macrurus sind drei größere Stacheln nur durch dünne Strei- 
fen der äußeren Schuppenschicht mit einander vereint. Bei Mona- 
canthus scopas erscheinen sechs Stacheln in einer Reihe als lokale 
Erhebungen der äußeren Schuppenschicht. Daran reiht sich Balistes, 
wo nur die Zahl der Stacheln noch größer ist. Diese Reihe zeigt, 
wie die unendlich variablen Reliefverhältnisse ganz allmählich in 
einander übergehen. 
Wie erklärt nun O. Herrwie diese Bildungen? Er hält sie für 
Verschmelzungsprodukte so vieler Einheiten, als Spitzen vorhanden 
sind. Er dehnt diese Auffassung sogar aus auf die sich gliedern- 
den Stachel. Auf die Frage nach der Entstehung der letzteren er- 
wiedert er: »Zwei Erklärungen kann man hier aufstellen, entweder 
sind die zwei- und mehrtheiligen Stacheln einer einfachen Grund- 
forın gleichwerthig, oder sie entsprechen so viel primären Stacheln, 
als freie Enden vorhanden sind. Im ersteren Falle müssen die pri- 
mären Stacheln sich durch Bildung seitlicher Auswüchse komplicirter 
gestaltet haben, im zweiten Falle müssen immer eine Anzahl von 
zwei und mehr Stachelanlagen dicht bei einander entstanden und in 
Folge dessen von ihrer Basis an eine Strecke weit mit einander ver- 
schmolzen sein. Mir scheint die letztere Erklärung den Vorzug zu 
verdienen.« Ein Grund hierfür wird nicht angegeben. Ich halte 
nun die »letztere Erklärung« für falsch aus folgenden Gründen: 
Erblickt man in der Zahl von Spitzen die Zahl der mit ein- 
ander verschmolzenen Einheiten, so sind bei der einen Monacanthus- 
art immer zwei, bei der anderen fünf u. s. f. Placoidschuppen zu 
einer Schuppe zusammengetreten. Bei Balistes haben sich 30—40 
solcher Grundformen mit einander vereint. Dieser ganz willkürliche 
Schluss ist mindestens unwahrscheinlich. Variirt doch schon bei den 
Selachiern die Spitzenzahl des Stachels in mannigfachster Weise, 
wie ich oben ausführlich gezeigt. Ist dort niemals ein in mehrere 
Spitzen auslaufender Kamm als Zeichen der Verschmelzung von 
