294 Hermann Klaatsch 
Anstatt der dünnen und relativ einfach gebauten Teleostierschuppe 
treffen wir bei den Coelacanthinen dicke Knochenplatten von kom- 
plieirter Struktur. Der Gegensatz im Oberflächenrelief zwischen ge- 
decktem und ungedecktem Theil fehlt bei den niedrig stehenden 
Teleostiern. Wenn er sich bei den Ctenoidschuppen ausprägt und 
damit an die Crossopterygier von Neuem erinnert, so entbehrt auch 
hier die Ähnlichkeit der genetischen Basis. Bei den Crossopterygiern 
sind die Höcker der freien Schuppenfläche Reste von Zähnen, die 
einst die ganze Schuppe bedeckten und bei der Übereinanderlagerung 
auf einen kleinen Bezirk beschränkt wurden. Ganz anders entstan- 
den. die Spinules der Ctenoiden. Sie hatten ihren Ausgangspunkt 
in einer sekundären Gliederung des Oberfliichenreliefs, welche vom 
hinteren Rande her sich nach vorn ausdehnte. 
Es handelt sich also bei den Cycliferen, Crossopte- 
rygiern und den Teleostiern um zwei ganz getrennte 
Entwicklungsbahnen, deren Endpunkte einander ähn- 
lich geworden sind. Die genauere Prüfung zeigt die Ähnlich- 
keit als eine ganz oberflächliche. 
Dieser ausgesprochene Fall von Konvergenzbildung führt zu einer 
allgemeineren Betrachtung der sogenannten Cycloidschuppe mit Rück- 
sicht auf ihre Phylogenese. 
Die Phylogenese der »Cycloidschuppen«. 
Die Frage nach der Beziehung der Cycloidschuppen der Ga- 
noiden, Dipnoer und Teleostier zu einander hat bisher in der Litte- 
ratur keine Beantwortung erfahren. Nur SAGEMEHL hat sich einmal 
gelegentlich für die Polyphylese der Cyeloidschuppen ausgesprochen. 
Bei der Vergleichung des Hautskelets der Siluroiden mit denen der 
anderen »Ostariophysen« weist er die Differenz der Hautbedeckungen 
als Argument gegen eine nähere Verwandtschaft zurück: »Schon 
der Umstand, dass die Dipnoer mit Cycloidschuppen bedeckt sind, 
lässt die Annahme einer einmaligen Entstehung dieser Schuppen 
ganz unwahrscheinlich erscheinen. Wir müssten denn zugeben, dass 
die Dipnoer mit der größten Zahl der mit typischen Schuppen ver- 
sehenen Teleostier in engerem Zusammenhang stehen als die letz- 
teren mit den Siluroiden oder gewissen Kataphrakten, was einfach 
eine Absurdität wäre« (Characiniden pag. 3). 
Konnte nun direkt aus der Differenz im Bau zwischen Dipnoer- 
und Teleostierschuppe auf eine verschiedene Genese beider geschlossen 
