Zur Morphologie d. Fischschuppen u. zur Geschichte d. Hartsubstanzgewebe. 239 
zur Epidermis aufgebend. Nun schließt sich an den Dentinkegel 
eine plattenförmige Ausbreitung von Hartsubstanz, die von außen 
wie von innen mit Osteoblasten-iihnlichen Bildungszellen besetzt ist. 
Ich fasste alle diese Zellen zusammen unter dem Namen Selero- 
blasten. Es ist derselbe Process, dasselbe indifferente Zellmaterial, 
welches Spitzentheil wie Basaltheil des Placoidorgans liefert, aber 
es gliedern sich die Bestandtheile desselben in einer Weise, die von 
der Örtlichkeit ihres Vorkommens abhängt. Durch das Aufgeben der 
Beziehung zur Epidermis schlagen die Scleroblasten und ihr Produkt 
eine neue Entwicklungsrichtung ein. An derselben Stelle, wo sie 
bei Selachiern eine vom Dentin nur in so fern verschiedene Substanz 
liefern, als dieselbe der Dentinkanälchen entbehrt, entwickelt sich 
bei Ganoiden und Teleostiern ein Gewebe, das dem Knochengewebe 
gleicht, auch dadurch, dass vielfach die Bildungszellen vom Produkte 
umschlossen zu »Knochenzellen« werden. Da nun das Umschlossen- 
werden der Bildungszellen beim Knochengewebe eine sehr unter- 
geordnete Bedeutung besitzt, indem es in vielen Fällen gänzlich 
ausbleibt, so fällt auch von dieser Seite jeglicher Grund fort, wess- 
halb nicht das Gewebe der Basalplatte der Selachier — O. HERT- 
wıG’s »Cement« — als Knochengewebe bezeichnet werden sollte. 
Jeder Streit über die Bezeichnung dieses Gewebes ist jedoch von 
geringerem Werthe gegenüber der. Bedeutung, welche demselben zu- 
kommt als einem Material, welches vom Organismus in ausgedehnter 
Weise verwerthet wird. Die Vergleichung der Schuppen bei den 
Fischen ergiebt, dass es der Ausgangspunkt der Entwicklung von 
Knochengewebe wird, dass es auch am Cranium zur Ausbildung der 
Hautknochen den Ausgangspunkt darstellt, ist durch GEGENBAUR’S 
und O. Herrwie’s Untersuchungen erwiesen worden. 
Die weiteren Schicksale des Basalplattengewebes, die Beziehung, 
die es zum Bindegewebe gewinnt und Anderes bleiben zunächst 
außerhalb der Betrachtung. Es kommt hier darauf an, die Be- 
ziehung zwischen Knochengewebe und Zahnbein zu betonen. Diese 
Beziehung kann nur verstanden werden, wenn man auf die Gewebe 
dieselbe phylogenetische Betrachtungsweise anwendet, welche für die 
Organe allgemein angenommen ist. Dass hierzu ein Recht besteht, 
dass eine Phylogenese der Gewebe eben so wie die der Organe nur 
eine Konsequenz des allgemeinen Entwicklungsganges darstellt, wird 
der nicht bestreiten, der den Werth der Descendenzlehre für das 
Verständnis der Organismen wie ihrer Theile ganz erfasst hat. Die 
Durchführung der Descendenz für die Gewebe hat bisher sich noch 
