Zur Morphologie d. Fischschuppen u. zur Geschichte d. Hartsubstanzgewebe. 247 
Hecht ein ungünstiges Objekt für osteogenetische Untersuchungen 
ist — Beobachtungen an anderen Knochenfischen mögen das ent- 
scheiden; jedenfalls lassen vorstehende Funde nur den Schluss ma- 
chen, dass Haut- und Knorpelknochen zweierlei ist, dass ihre Grenze 
zwar verwischt, aber beide nicht aus einander herzuleiten sind.« 
Fast zu gleicher Zeit erschien die Arbeit von Scumip-Monnarp, 
welche an dem gleichen »ungünstigen« Objekte mit aller Vollständig- 
keit nachwies, dass das Squamosum des Hechtes, ursprünglich ein »Haut- 
knochen«, ontogenetisch Beziehungen zum Primordialeranium gewinnt. 
so dass sich im ontogenetischen Befunde eine Parallele zum Resultat 
der vergleichenden Anatomie kund giebt. Sind durch die positiven 
Angaben ScHhmipD-MonnArp's die rein negativen Schlussfolgerungen 
WALTHER’s der Diskussion enthoben, so sei noch in Kürze hervor- 
gehoben, worauf denn WALTHER seine Unterscheidung von Haut- 
und Knorpelknochen gründet, obwohl er selbst eine ganze Reihe 
von Argumenten gegen seine eigene Meinung anführt, ohne sie etwa 
zu widerlegen. Weil der von Knochen bedeckte Knorpel weiter 
wächst, »so wird man zu der Annahme gedrängt, dass hier keine 
enge Beziehung zwischen Knorpel und Knochen bestehe« (pag. 23). 
Er scheidet nun die Knochen danach, ob sie dem Knorpel dicht auf- 
liegen oder nicht. Im ersteren Falle kann das Wachsthum »nicht 
gegen den Knorpel hin erfolgen«. Diese sollen nur »centrifugal« 
wachsen. »Anders ist es bei denjenigen Knochenanlagen, die wir 
zwar auch im Perichondrium entstehen sahen, die dann aber den 
Knorpel resorbiren und ersetzen.« »Ich glaube, dass diese beiden 
Arten des centrifugalen und centripetalen Knochenwachsthums nicht 
verschiedene Entwicklungsstadien desselben Processes sind und vor 
der Hand an der Trennung von Haut- und Knorpelknochen festge- 
halten werden muss.« Ein solcher Ausspruch ist unverständlich, 
wenn dem, der ihn gethan, einigermaßen klare Vorstellungen über 
die Verknöcherungen der Röhrenknochen der Säugethiere zu Gebote 
gestanden haben! Als ob ein Knochen, der »centripetal« in den 
Knorpel eindringt, nicht auch »centrifugal« wachsend an Masse zu- 
nehmen könnte! 
Auch Grassı hat in seinen Untersuchungen über die Entwick- 
lung der Wirbelsäule bei Teleostiern die Frage der Beziehung zwi- 
schen Knorpel und Knochengewebe geprüft. Er bezeichnet die 
GEGENBAUR sche Auffassung, wonach alle »dermatogenen« Knochen 
auf eine Urheimat sich zurückführen lassen, mögen sie mit dem 
Knorpel in Beziehung treten oder nicht, als Monismus, die ältere 
