366 W. B. Scott 
Baue der oberen Molaren und der geschlossenen Zahnreihe einleuchtet. 
In Folge dessen ist die gemeinsame Stammform der beiden Unter- 
familien in der Bridgerformation zu suchen. Sehr wahrscheinlich 
ist diese Stammform die leider nur mangelhaft bekannte Gattung 
Helohyus Marsh (s. Taf. XIV Fig. 14). Bestimmt kann man dieses 
aber nicht behaupten, da von Helohyus nur die oberen Molaren 
aufgefunden worden sind, während die Beschaffenheit der unteren 
Zähne, insbesondere der Caninen und Ineisiven, noch gänzlich un- 
bekannt bleibt. Was die oberen Molaren anbelangt, so passen die- 
selben sehr gut für die der hypothetischen Stammform. Sie sind 
eher bunodont als selenodont zu nennen und bestehen aus fünf Tu- 
berkeln und zwar befindet sich der unpaare Tuberkel in der Vorder- 
hälfte der Zahnkrone. Die Tuberkel sind ganz spitz und derartig 
abgeflacht, dass sie einen dreieckigen Querschnitt zeigen, was als, 
ein Anfang der Selenodontie aufzufassen ist. Helohyus ist nicht, 
wie SCHLOSSER vermuthet hat, mit Phenacodus synonym, sondern 
ein unverkennbarer Paarhufer und erinnert stark an den von Kowa- 
LEVSKY abgebildeten Mierochoeruszahn (Nr. 8, Taf. VII Fig. 491). 
Von einem solchen Zahne lassen sich eben so gut die Molaren der 
Agriochoerinae wie die der Oreodontinae ungezwungen ab- 
leiten. Wenn Helohyus thatsächlich die gesuchte Stammform der 
ganzen Familie der Oreodontiden ist, so wird es sich wahrscheinlich 
ereignen, dass schon bei dieser Gattung die unteren Caninen in die 
Reihe der Ineisiven übergetreten sind, während die unteren Prä- 
molaren 4 die Form und Funktion der Caninen angenommen haben. 
Diese Beschaffenheit wird dadurch wahrscheinlich gemacht, dass die- 
selbe den beiden Unterfamilien der Oreodontiden charakteristisch ist. 
Jedenfalls ist die Umbildung schon bei Protoreodon vollkommen 
zu Stande gebracht. Es fragt sich, ob diese gemeinsame Stamm- 
form eine geschlossene Zahnreihe oder Zahnlücken darbieten würde. 
SCHLOSSER betrachtet die Zahnlücken als primitiv, die geschlossene 
Reihe als etwas später Erworbenes. Cope im Gegentheil glaubt, 
dass die ununterbrochene Reihe primitiv ist, was durch den bei 
Phenacodus vorkommenden Zustand bestätigt wird. Im Allgemeinen 
bin ich geneigt, der ScHLosser’schen Ansicht beizustimmen, obwohl, 
wie ich glaube, eine solehe Regel lange nicht ausnahmslos ist. Der 
folgende Satz scheint mir ganz ungerechtfertigt zu sein: »Es scheint 
diese (die geschlossene Zahnreihe) durch Verkürzung der Kiefer be- 
dingt und ein Zeichen dafür zu sein, dass der betreffende Stamm 
am Endziel seiner Entwicklung angelangt ist, wenigstens finden wir 
