Zur Morphologie des Magens der Cameliden und der Traguliden ete. 495 
von Zwischenkieferzähnen!, ein Charakter, worauf um so mehr Ge- 
wicht zu legen ist, weil bei den typischen Wiederkäuern keine Spur 
derselben je gefunden wird?: das Vorhandensein (bei Camelus) von 
p' (dem vordersten Prämolar? des typischen Gebisses der placentalen 
! Bei den erwachsenen Cameliden ist bekanntlich immer ein wohl ent- 
wickelter 73 im Zwischenkiefer vorhanden. Beim neugeborenen Thiere ist schon 
längst von verschiedener Seite nicht allein der entsprechende Milchschneide- 
zahn (also dz3), sondern außerdem noch der di? nachgewiesen; es ist dies für 
den Camelus baetrianus durch WAGNER (SCHREBER’S Säugethiere. Fortgesetzt 
von A. WAGNER. V. Th. II. Bd. 1837. pag. 1787) und für das Lama durch 
STANNIUS (in: MÜLLER’s Archiv. Jahrg. 1842. pag. 388) geschehen, die be- 
treffenden Angaben scheinen aber kaum allgemeiner bekannt geworden. Auch 
ich habe diesen Zahn bei jungen Cameliden gefunden. Auf dem Schädel eines 
12 Tage alten Cam. dromedarius, an welchem absichtlich die Schleimhaut am 
Zwischenkiefer eingetrocknet zurückbelassen wurde, ist außer dem di3 jeder- 
seits ein kleiner, aber deutlicher di? vorhanden. Bei einem anderen jungen 
(ca. 4 Monate alten) Dromedar finde ich zwar nicht den di? selbst, an der ent- 
sprechenden Stelle des Zwischenkiefers ist aber jederseits eine kleine Aus- 
höhlung vorhanden, in welcher entweder ein kleiner Zahn gesessen hat, der 
bei der in gewohnter grober Weise stattgefundenen Skelettirung verloren ge- 
gangen ist, oder wenigstens eine Zahnanlage. Ganz eben so finde ich die Ver- 
hältnisse bei einem 14 Tage alten C. bactrianus und bei einem 6 Wochen alten 
Lama. Ich schließe aus diesen Befunden, dass der di? konstant bei den 
Cameliden angelegt wird. Auch der entsprechende Zahn des bleibenden 
Gebisses 72 scheint zuweilen vorzukommen. Jedenfalls finde ich bei einem 
alten (angeblich 15jährigen) Dromedar auf der rechten Seite einen rudimentären 
Zahn, welcher nach seiner Lage dem 72 entspricht, und auf der linken Seite 
an derselben Stelle einen kleinen Alveolen; wahrscheinlich haben wir es hier 
wirklich mit 72 zu thun, der betreffende Zahn scheint mir wenigstens zu groß 
zu sein, als dass von einem retardirten di? die Rede sein könnte. Einen ähn- 
lichen Zahn und eine ähnliche Grube habe ich auch noch bei einem jüngeren 
Cam. bactrianus gefunden; bei ein paar Kamelen und einigen Lamas sind aber 
keine deutlichen Spuren des Vorhandenseins eines 7? zu entdecken, welcher so- 
mit jedenfalls weniger konstant als der entsprechende Milchzahn ist. (Außer 
den oben genannten Verfassern haben auch noch FLOWER und Garson, Catal. 
of the Specimens illustr. the Osteol. and Dentition of Vertebrated Animals cont. 
in the R. College of Surgeons. Part II. 1884, den di? gesehen, erwähnen sogar 
kurz des Vorhandenseins resp. der Andeutung desselben, von di!, woran ich 
mir aber vor der Hand zu zweifeln erlaube; vgl. l. c. pag. 329, 332, 334.) 
2 Sie werden nicht einmal angelegt; nur die zusammenhängende Epithel- 
leiste, von welcher im ‚übrigen Theil des Obermundes die Schmelzorgane her- 
vorwachsen, bildet sich auch in der Zwischenkieferregion, um aber bald wieder 
zurückgebildet zu werden. Mayo, The sup. Incisor and Canine Teeth of Sheep. 
in: Bull. Mus. Comp. Zoology, Cambridge. Vol. 13. 
3 Ich zähle, eben so wie OwEn u. A., die Prämolaren von vorn nach 
hinten; das von HENSEL später eingeführte und von manchen deutschen Yer- 
fassern praktisirte Zählen der Priimolaren von hinten (bei welchem z. B. unser 
