Bau und Entwicklung der Molaren bei Mus und Arvicola. 683 
Oberfläche, an seiner Basis ergänzt. Er funktionirte auf diese Weise 
während des ganzen Lebens allein und machte dadurch alle weiteren 
Zahnanlagen überdies entbehrlich. So entstand ein starkes Produkt 
bei viel geringerem Verbrauch von Zahnsubstanzen. Es war ein 
ganz neues Prineip in der Zahnform — eine geringe Abweichung in 
der embryonalen Anlage, denn das Fortwachsen eines Zahnkeimes 
ist doch anatomisch eine sehr geringe Divergenz.« 
Der wurzellose Zahn ist aber nicht so einfach gebaut, wie BAUME 
meint, der in seiner Abhandlung überhaupt keine genaueren Mit- 
theilungen über die histologische Struktur desselben und über die 
das ständige Wachsthum garantirenden Einrichtungen giebt. 
Es hängt freilich in letzter Instanz von dem Belieben des Be- 
urtheilers ab, ob er den wurzellosen oder den wurzeltragenden Zahn 
als einfacher ansehen will, denn es fehlt uns für den Vergleich das 
absolute Maß; aber durch die vorhergehende Darstellung wird doch 
klar geworden sein, dass der permanent wachsende Zahn mit allen 
Hilfseinrichtungen sicher nicht einfacher organisirt ist, als der 
Wurzelzahn. Es ist unnöthig, die Anschauungen BAumr’s im Ein- 
zelnen zu widerlegen, nachdem die meisten paläontologischen und 
odontologischen Forscher zwingende Beweise für die gegentheilige 
Ansicht beigebracht. Hier sollte durch die Kritik Baume’s nur ge- 
zeigt werden, dass er, eben so wie er die fundamentalen paläonto- 
logischen Arbeiten außer Acht ließ, so auch die genauere Unter- 
suchung des prismatischen Zahnes versäumte. 
Zum Schlusse möchte ich Herrn Prof. Dr. SELENKA für die 
Freundlichkeit, mit der er mir alle Hilfsmittel des zoologischen In- 
stituts zur Verfügung stellte, meinen wärmsten Dank aussprechen. 
Zu ganz besonderem Danke bin ich Herrn Privatdocenten Dr. 
FLEISCHMANN verpflichtet, der mich mit größter Liebenswürdigkeit 
und Zuvorkommenheit bei meinen Untersuchungen unterstützte. 
44* 
