94 Päiil Lazarus 



Hagexs ein gewisses Befremden nicht unterdrücken kann; sollten 

 denn die citirten Autoren sich in gemeinsamem Irrthume befunden 

 haben durch die Annahme der innigsten Beziehungen zwischen der 

 fetalen Supinations- und der Pes varus-Stellung, sollten deno wirk- 

 lich >auch nicht die geringsten Beziehungen« zwischen beiden be- 

 stehen? — Ich, für meinen Theil, werde nur auszuführen versuchen, 

 dass Bessel Hagens Behauptung keineswegs unanfechtbar ist. Be- 

 trachten wir dieselbe näher. »Die Supinationsstellung des Fußes 

 ist nichts Anderes als das Zeichen eines ganz vorübergehenden, 

 zum Theil zufälligen, rein durch äußere Verhältnisse bedingten 

 Zustandes während der letzten Schwangerschaftsmonate.« 

 Gegen die »Zufälligkeit« spricht schon die Häufigkeit des Vorkom- 

 mens der Supinationsstellung des Fußes bei Feten und Neugeborenen. 

 Es ist eine altbekannte Thatsache, dass fast jeder Neugeborene die- 

 selbe besitzt. Bessel Hagen giebt selbst eine Statistik, wonach 

 unter 66 Neugeborenen (31 o^ und 35 Q) 4 2 mal die Supination 

 (21 o^ und 21 2)) 26mal die Adduktiou, 8mal die Pronation, 1 mal 

 die Abduktion sich vorfand (die Supination war 5 mal zusammen mit 

 der Adduktion). Kann nun eine Erscheinung, die wie die Supina- 

 tionsstellung des Fußes in Vs sämmtlicher Fälle auftritt, noch als 

 zufällig gedeutet werden? Dieses Zusammentreffen ist im Gegen- 

 theile höchst auffällig. Die Ursache der Supinationsstellung soll 

 eine rein äußerliche sein: Die Fruchtwassermenge nimmt ab, in 

 Folge dessen entsteht ein Raummangel im Uterus, der consecutiv die 

 Supinationsstellung bewirkt. — Ich bin weit davon entfernt, die Wir- 

 kung des Druckes bei Raumbeengung innerhalb des Uterus für die 

 Entstehung von Fuß missbildungen nicht voll und ganz anzuerkennen, 

 doch andererseits hat dieser intra-uterine Druck für die Entstehung 

 der normalen, physiologischen Supinationsstellung, wie man 

 sie fast regelmäßig an den Füßen der Neugeborenen findet, nach 

 meinem Dafürhalten gewiss nicht jene Bedeutung, die ihm beige- 

 messen wurde. Hippokrates und Ambroise Pare und nach ihnen 

 viele Andere haben bereits als die Hauptursache der angeborenen 

 Fußdeformitäteu die intra-uterine Drucksteigerung angenommen; 

 dies ist für viele Fälle auch zweifellos richtig, doch können die 

 ersteren auch ohne die letztere sich ereignen. Crüveilhier konnte 

 den Klumpfuß auch bei sehr beträchtlicher Menge von Amnions- 

 flüssigkeit nachweisen. Allerdings, wenn man die Untersuchung nur 

 auf Feten aus den letzten Schwangerschaftsmonaten beschränkt, so 

 könnte man zur Ansicht gelangen, dass die Supinationsstellung des 



