310 Otto Thilo 



Mehr Beachtung verdienen dagegen die Gelenke des Strahles 1 

 und 2. Hauptsächlich den Eigenthümlichkeiten des Strahles 1 ver- 

 dankt der Synodontis die Fähigkeit, seinen Rückenstachel ohne 

 Muskelthätigkeit lediglich durch Knochenhemmung aufrecht zu er- 

 halten. 



Dieser auffallend kurze und breite Strahl besteht aus zwei säbel- 

 förmigen Theilen, deren obere Hälften mit den konvexen Rändern 

 unter einem Winkel von 45" so an einander gefügt sind, dass die 

 beiden unteren Spitzen des Strahles von einander getrennt bleiben 

 (Taf. VII Fig. 21 Hemmk). Von vorn her betrachtet hat daher der 

 Strahl 1 eine Gestalt, wie sie Fig. 28 darstellt. 



Diese beiden unteren freien Spitzen ruhen in zwei sehnigen 

 Scheiden, deren oberer Theil eine spaltförmige Öffnung in der oben 

 erwähnten horizontalen Knochenplatte auskleidet und so eine starre 

 Beschaffenheit annimmt. 



Fig. 20 und 21 stellen den knöchernen Theil einer Scheide von 

 der Seite her eröffnet dar. 



In Folge dieser knöchernen Umschließung seiner säbelförmigen 

 Spitzen ist die Bewegung des Strahles an streng vorgeschriebene 

 Bahnen gebunden. Seine säbelförmigen Spitzen können nur durch 

 Kräfte von einer ganz bestimmten Richtung aus ihren Scheiden ge- 

 zogen werden. 



Das erkennt mau leicht, wenn man es versucht, einen krummen 

 Säbel aus seiner Scheide zu ziehen. 



Der in Schema II dargestellte krumme Säbel kann aus seiner 

 Scheide nur durch eine Kraft [K'] gezogen werden, die tangential zu 

 einem Kreise gerichtet ist, von dem die Krümmung des Säbels einen 

 Theil bildet. Die Kraft (/f), welche senkrecht zum Griff des Säbels 

 gerichtet ist, kann ihn nicht aus der Scheide ziehen. 



Verständlich wird diese Thatsache durch folgende Versuche und Er- 

 wägungen. Man schlage in ein Brett zwei Nägel A und B (Schema III) 

 und schiebe zwischen beide einen Stab [S). Selbstverständlich kann 

 jetzt die Spitze des Stabes S wohl nach S'\ nicht aber nach S' ge- 

 dreht werden. Denken wir uns das Stück des Stabes unterhalb B zu 

 einem Halbkreise gekrümmt (Schema IV), so sind die Stützungsver- 

 hältnissc andere geworden. Die Bewegung nach S" ist unbehindert 

 geblieben. Die Bewegung nach *S" hingegen hat eine Änderung er- 

 litten. Sind die Stützpunkte A und i? 180" von einander entfernt, 

 so wird der Stab gar nicht durch dieselben festgestellt. Die Be- 

 wegung ist sowohl nach *S" als nach S" unbehindert. Die Ursache 



