418 H. Eggeling 



die Frage, bei welchen phylogenetisch höher stehenden Säugethier- 

 gruppen wir zunächst einen Anschluss an die Marsupialier und da- 

 nach weitere Aufklärungen suchen müssen, um allmählich zu den 

 Befunden beim Menschen gelangen zu könneu. Bei dieser Über- 

 legung fassen wir auf der einen Seite den Umstand ins Auge, dass 

 sich unter den Mammaliern außer den Beutelthieren auch noch an- 

 dere Gruppen finden, bei denen die Trennung zwischen den End- 

 strecken von Darm und Urogenitalkanal keine sehr ausgeprägte 

 ist. Cuvieri weist darauf hin, dass bei einzelnen Vertretern 

 der weiblichen Nager und Carnivoren — von letzteren hebt er be- 

 sonders die Fischotter hervor — Vulva und Anus ganz nahe neben 

 einander ausmünden und zwischen beiden eine trennende Regio peri- 

 nealis nicht vorhanden ist. Er giebt ferner an , dass beim Biber 

 Enddarm und Urogenitalkanal in eine gemeinsame Kloake auslaufen. 

 Diese Beobachtungen lassen uns vermuthen, dass wir bei Nagern 

 und Carnivoren, in erster Linie allerdings bei den weiblichen Thieren 

 Zustände finden werden, die uns den Anschluss an die Verhältnisse 

 bei Beutelthieren gestatten. Auf der anderen .Seite wissen wir 

 aus mehrfachen Erfahrungen, wie neuerdings auch wieder von 

 E. Schwalbe 2 hervorgehoben wurde, dass diese Thiergruppen, vor 

 Allem die Carnivoren, in vieler Beziehung eine primitive Organisation 

 besitzeo, die Übergänge zu niederen und höheren Formen darbietet. 

 So setzte ich die begonnenen Untersuchungen an Carnivoren 

 fort und fand in der That hier die erhoffte Aufklärung. Aus diesem 

 Grunde sah ich davon ab, auch noch die Nager in den Kreis meiner 

 Beobachtungen zu ziehen, um auch den Umfang derselben auf Kosten 

 der Übersichtlichkeit nicht allzusehr zu erweitern. Fernerhin unter- 

 suchte ich Prosimier und Arctopitheken, bei denen ich Anschlüsse an 

 Simier und Anthropoiden und weiter zum Menschen suchte und 

 auch fand. 



Carnivoren. 



Übersicht der untersuchten Species. 

 Felis catus domestica Q 4, Felis catus domestica r^ 4, 



Felis pardus 5 2, Felis pardus (5 2, 



Felis leo Q 1, 

 Galictis barbara Q 1, 



Canis familiaris Q 4, Canis familiaris (5 3, 



Nj'ctereutes spec. £ 1, 



Canis vulpes ^ 2. 

 Die beigefügten Zahlen geben die Anzahl der untersuchten Exemplare 

 jeder Species an. 



1 1. c. 4, VIII. pag. 247. 2 i. c. 29, pag. 413. 



