598 H. Eggeling 



Muskelbündel oder senken sich in den M. bulbo-eavernosus ein. Mit 

 dem Aftersehließmuskel verbinden sich Theile des M. levator ani. 



Faulet ist meines Wissens der einzige Autor, der das Vor- 

 handensein einer direkten Verbindung zwischen M. sphincter ani ex- 

 ternus und M. bulbo-cavernosus in Abrede stellt. AVir sahen, dass 

 dasselbe Bestreben auch in seiner Darstellung der Thierbefunde her- 

 vortritt. Er will eine völlige Trennung zwischen Enddarm und 

 Urogenitalapparat und deren Muskulatur konstruiren. Da wir aber 

 sahen, dass unsere eigenen Untersuchungen bei Thieren einen innigen 

 Zusammenhang zwischen der Muskulatur dieser beiden Organsysteme 

 erwiesen, werden wir auch seine den Menschen betreffenden An- 

 gaben mit Vorsicht aufzunehmen haben und glauben uns berechtigt, 

 einen Irrthum Paulet's anzunehmen. Eben so wenig kann ich mit 

 der Behauptung von Robin und Cadiat übereinstimmen, dass die 

 den Zusammenhang zwischen M. sphincter ani externus und M. bulbo- 

 caveruosus vermittelnden Fasern mit den Ringfaserzügen des ersteren 

 nicht in Verbindung stehen. Diese beiden Untersucher gehen unbe- 

 dingt zu weit in ihrer Auffassung des Afterschließmuskels als eines 

 vollständig in sich geschlossenen Muskelringes. 



Mit Ausnahme von Robin und Cadiat sind alle Autoren darin 

 einig, dass der M. sphincter ani externus dorsalwärts in Verbindung 

 steht mit dem Steißbein. Nach Roux, Holl und Lesshaft kommt 

 diese Verbindung direkt durch Muskelbündel zu Stande, nach den 

 Angaben der übrigen Untersucher wird sie durch sehniges Gewebe 

 vermittelt. Wir selbst nun sahen, dass bei Thieren niemals eine 

 deutlich darstellbare dorsale Fortsetzung des M. sphincter ani zum 

 Schwanz aufzufinden war. Eben so wenig konnten wir einen dorsalen 

 Ursprung dieses ringförmigen Muskels feststellen. Wir müssen 

 desshalb annehmen, dass die entgegenstehenden Behauptungen durch 

 eine von der unsrigen verschiedene Auffassung des Muskels oder 

 durch eigenartige Veränderungen desselben beim Menschen hervor- 

 gerufen sind. Aus der Darstellung von Holl und Lesshaft scheint 

 mir deutlich hervorzugehen, dass sie dem M. sphincter ani exter- 

 nus Theile des M. levator ani zurechneten. Dadurch würde sich die 

 Annahme einer muskulösen Fixirung am Steißbein leicht erklären. 

 Es wäre aber auch möglich, dass beim Menschen der ursprünglich 

 in sich geschlossene Ringmuskel sekundär eine Verbindung mit der 

 ganz nahe ihm anliegenden Steißbeinspitze gewonnen habe. In dem- 

 selben Sinne wäre auch die Darstellung der übrigen Untersucher zu 

 deuten. Es erscheint mir aber nicht ausgeschlossen, dass der den 



