64 Emil Rosenberg 



Wirbeln die Summe derselben Wirbel merklich höher (258,5 mm) ist; 

 hierbei ist allerdings für die letztere Wirbelsäule der erste Sacral- 

 wirbel mitgerechnet, dessen Höhe (offenbar unter dem Einfluss der 

 durch diesen Wirbel eingenommenen funktionellen Position) bedeutend 

 vergrößert ist gegenüber der seines Homologen bei der primitivsten 

 Wirbelsäule, wo dieser Wirbel noch letzter Lumbaiwirbel ist. Aber 

 auch wenn man bei beiden Wirbelsäulen die Wirbel 17. bis 25. ver- 

 gleicht, sieht man, dass die Summe der Höhen der Körper bei der 

 Wirbelsäule mit 25 präsacralen Wirbeln größer ist (um 1 mm) als 

 bei der primitivsten und die Vergleichung der Werthe der einzelnen 

 Wirbel lässt erkennen, dass bei den Wirbeln 17. bis 22. durchweg die 

 Wirbelsäule mit 25 präsacralen Wirbeln höhere Werthe aufweist. 

 Man sieht aber auch, dass, wenigstens in dem verglichenen Abschnitt 

 der Wirbelsäule, trotz der Vergrößerung der Höhe der präsacralen 

 Wirbel die Wirbel 17. bis 25. bei der Wirbelsäule mit 25 präsacralen 

 Wirbeln einen geringereu Werth ergeben als die Wirbel 17. bis 26. bei 

 der primitivsten Wirbelsäule. Es ist also eine völlige Deckung des 

 Längenverlustes in der betrachteten Strecke, was wohl auch kaum 

 erwartet werden kann, nicht eingetreten. Im Princip dasselbe zeigt 

 die Vergleichung mit den vorliegenden drei Exemplaren der zur Zeit 

 normalen Wirbelsäule. Es ist sehr auffällig, wie die Höhensumme 

 der Wirbel 17. bis 24. bei der Wirbelsäule I größer ist als die Summe 

 der homologen Wirbel bei der atavistischen Wirbelsäule mit 25 prä- 

 sacralen Wirbeln. Und die Homologa bei der primitivsten Wirbel- 

 säule sind zusammen sogar um 22 mm niedriger als bei der Wirbel- 

 säule I. Bei den graciler gebauten Wirbelsäulen H und HI ist, auch 

 trotz dieses ungünstigen Umstandes, doch noch ein größerer Werth 

 für die Wirbel 17. bis 24. zu finden als bei den homologen Elementen 

 der primitivsten Wirbelsäule. Besonders instruktiv ist es, die Wirbel 

 17. bis 22. zu vergleichen, weil man den Eindruck gewinnt, dass inner- 

 halb des ganzen verglichenen Abschnittes, besonders bei den be- 

 zeichneten Elementen , eine Höhenzunahme auf phylogenetisch vor- 

 geschrittener Entwicklungsstufe sich ergiebt. Auch hier zeigt es 

 sich, dass diese Wirbel bei den Wirbelsäulen II und III doch noch 

 höher sind als die homologen Wirbel bei der primitivsten Form. 



Ich kann nicht annehmen, dass die vorliegenden, in der Ta- 

 belle enthaltenen Zahlen nur in ganz zufälliger Weise für die 

 Richtigkeit des Gesichtspunktes, von dem aus ich die Messungen 

 anstellte, zu sprechen scheinen. Aber natürlich verkenne ich nicht, 

 dass für eine derartige Betrachtung, um eine definitive Entscheidung 



