74 Emil Eosenberg 



Die eben erörterten Befunde scheinen mir ein recht handgreif- 

 liches Beispiel dafür zu bieten, dass die Entwicklungsvorgänge nicht 

 von ihrem Ziel, — dem normalen Verhalten des Erwachsenen — 

 beherrscht werden, sondern von Ereignissen, welche in der Vergan- 

 genheit, d. h. in der durchlaufenen j)hylogenetischen Entwicklung 

 des betreffenden Organismus sich geltend gemacht haben. Desshalb 

 sind die ontogenetischen Processe eben auch nur mit Berücksichti- 

 gung der Phylogenese zu verstehen. Im Hinblick auf die erörterten 

 Befunde ist es auch leicht einzusehen, wie diese der Annahme, die 

 proximalen Wirbel eines Sacrum seien die primären und die mehr 

 distal gelegenen die sekundär hinzugetretenen, widersprechen. 

 Wäre diese Annahme richtig, so müssten der 25. und der 26. Wir- 

 bel oder der 25. bis zum 27. Wirbel in einem Stadium, wo ein 

 deutliches Sacrum bereits vorliegt, sich fester und massiger mit ein- 

 ander verbunden zeigen, als die mehr distal gelegenen Wirbel, von 

 denen man bei der erwähnten Annahme erwarten sollte, dass sie 

 in einem so frühen Stadium entweder noch völlig frei seien, oder 



»hohe Formähnlichkeit« sämmtlicher Lumbalwirbel mit den Sacralwirbeln findet, 

 oder (cf. pag. 6) behaupten kann, »dass in der Form und Gestaltung des Kreuz- 

 wirbels, verglichen mit dem Lendenwirbel, kein besonderer Unterschied existirt«, 

 so beherrscht er die zu verwendende Untersuchungsmethode so wenig, dass er 

 schon desshalb nicht in der Lage ist, in der hier in Rede stehenden Angelegen- 

 heit ein richtiges Urtheil zu formuliren. Dass Hull's Beobachtungen nicht zu- 

 verlässig sind und dass dieselben daher meine Mittheilungen nicht zu wider- 

 legen vermögen, geht ferner aus Folgendem hervor. Hüll sagt: »Bei meinen 

 Untersuchungen fand ich aber auch, dass der Komplex von Wirbeln, welche 

 das Sacrum aufbauen, schon in den frühesten Stadien ein fertiges Ganzes dar- 

 stellen; dass die verwachsenen Partien der Partes laterales, der einzelnen Sa- 

 cralwirbel, wie dies namentlich in späteren Stadien ungemein deutlich ersicht- 

 lich ist, einen Rahmen darstellen, welcher in sich schließt den Komplex der 

 das Sacrum aufbauenden Wirbel, aus welchen Rahmen kein Wirbel austreten, 

 aber auch nicht eintreten kann« (pag. 34). Es zeigen nun aber meine Figuren 

 {la,b; II pag. 4, 6) den successiven Eintritt des 26. und des 25. Wirbels ins 

 Sacrum, sowie den Austritt des 31. Wirbels, und damit ist es evident, dass die 

 bei der Bildung des Sacrum betheiligten Wirbel nicht »schon in den frühesten 

 Stadien ein fertiges Ganzes darstellen«. Holl übersieht auch den Widerspruch, 

 in welchem der zuletzt citirte Satz mit dem früher augeführten steht. Denn 

 wenn die Sacralwirbel von vorn herein durch den Rahmen« mit einander ver- 

 bunden sind, so wären sie ja dadurch deutlich von den Lumbalwirbeln zu 

 unterscheiden ; es wird damit der früheren Behauptung, dass zwischen einem 

 Kreuzwirbel und einem Lendenwirbel in den frühesten Stadien »kein beson- 

 derer Unterschied existirt«, widersprochen. Ich wäre auf diese Angaben Hull's 

 nicht eingegangen, wenn die betreffende Publikation nicht auch noch in neuer- 

 dings erschienenen Handbüchern als Quelle der Belehrung citirt würde. 



