über eine primitive Form der Wirbelsäule des Menschen. 87 



Im Hinblick auf die Säugethiere meiute ich die ^Möglichkeit 

 eiues distalwärts gerichteten Umformungsprocesses vielleicht bei den- 

 jenigen Formen annehmen zu können, welche eine lange und in 

 ihrem proximalen Theil mit kräftigen Wirbeln ausgestattete Caudal- 

 wirbelsäule besitzen. Auch im Hinblick hierauf wählte ich Myrme- 

 cophaga jubata, wo die erwähnte Bedingung erfüllt ist, zu einem 

 Untersuchungsobjekt. Nachdem sich nun aber auch bei einer solchen 

 Form ergeben hat, dass die Annahme eines distalwärts gerichteten 

 Umformungsprocesses keinen Boden findet, muss ich um so mehr 

 bezweifeln, dass bei Säugethieren dieser Modus der Umformung Gel- 

 tung haben könne. 



Anders liegen die Verhältnisse bei solchen Amphibien, die mit 

 einem langen Schwanz ausgestattet sind und nur einen Sacral Wir- 

 bel haben; indess auch bei solchen Formen ist zur Zeit ein über- 

 zeugender Nachweis eines am distalen Theil der AVirbelsäule statt- 

 findenden, distalwärts fortschreitenden Umformungsprocesses, wie mir 

 scheint, noch nicht erbracht worden '. 



1 Ich nehme hier Gelegenheit, einige Äußerungen von Keibel {91, pag. 360 

 361, 363, 364), welche die Richtung des Umformungsprocesses betreffen und 

 meine Anschauung in Zweifel ziehen, zu berühren. Keibel erwähnt, dass ich 

 die Wirbelsäule von Nycticebus tardigradus, bei welcher der 32. bis zum 

 37. Wirbel im Sacrum sich befinden, für die relativ primitivste Form bei Pri- 

 maten ansehe und dass ich der Meinung sei, der letzte Wirbel im Sacrum von 

 Nycticebus sei der älteste Sacralwirbel dieser Form. Mit Bezugnahme hierauf 

 wirft Keibel dann die Frage auf: »Warum muss eine Form mit 36 präsacralen 

 Wirbeln denn die primitivste, die Urform der Primaten sein? Ist denn die Mög- 

 lichkeit ganz ausgeschlossen, dass bei gewissen Formen eine caudale Ver- 

 schiebung des Beckens eingetreten ist, bei anderen eine craniale? Theoretisch 

 würde sogar in Betracht zu ziehen sein, dass ja beide Vorgänge, craniale und 

 caudale Verschiebung des Beckens, mit einander abgewechselt haben können.« In 

 Betreff der Möglichkeit einer distalwärts gerichteten Verschiebung des Beckens 

 verweist Keibel auf Credner. Dieser Autor > zeigt uns, dass beim Branchio- 

 saurus während der Outogenie das Becken um nicht weniger als sechs Wirbel 

 caudalwärts rückt.« 



Im Hinblick auf diese Äußerungen muss ich zunächst bemerken, dass ich 

 der bekannten, oft citirten Abhandlung Credker's über den erwähnten Stego- 

 cephalen keineswegs einen genügenden Beweis dafür habe entnehmen können, 

 dass beim Brancbiosaurus amblystomus ein distalwärts gerichtetes Fortrücken 

 des Beckens sich geltend mache. Es ist mir mehr als ein Zweifel bestehen 

 geblieben, der durch die vorliegenden Angaben nicht beseitigt werden kann; 

 bei einer anderen Gelegenheit wünsche ich das näher darzulegen. Indess kann 

 hier wenigstens die Möglichkeit einer distalwärts gerichteten Lokomotion des 

 Beckengürtels zugegeben werden. Was dagegen die Primaten anlangt, so habe 

 ich keine Veranlassung, meine früher dargelegte Anschauung zu modificiren. Die 

 Annahme eines abwechselnden Hin- und Herrückens des Beckengürtels hat bei 



