88 Emil Rosenberg 



Ich wende mich jetzt der zweiten der oben {\)ag. 77) bezeich- 

 neten Aufgaben zu. Unter den mannigfachen Postulaten, zu deren 

 Formulirung die Kenntnisnahme der hier behandelten Wirbelsäule 



einer relativ so eng begrenzten Ordnung wie die Primaten oder überhaupt im Hin- 

 blick auf die einzelnen Ordnungen der Säugethiere mit derselben Schwierigkeit zu 

 kämpfen, die ich schon oben (pag. 81) in Betreff des Menschen dargelegt habe, 

 und diese Annahme muss auch desshalb verlassen werden, weil die verschie- 

 denen Befunde bei den Primaten auch ohne dieselbe befriedigend interpretirt 

 werden können. Bei einer Interpretation ist auch nicht an die Eventualität zu 

 denken, dass bei einigen Primaten die Umformung proximalwärts, bei anderen 

 dagegen distalwärts vor sich gegangen sei. Für die Beurtheilung der verschie- 

 denen Befunde an der Primatenwirbelsäule ist zunächst die Art der Bestimmung 

 der speciellen Homologie maßgebend. In dieser Hinsicht stimmt Keibel. (cf. 

 pag. 364) mir bei. Wird nun also die specielle Homologie der Wirbel nach 

 der Stellung in der Reihe bestimmt, so sind die verschiedenen Zustände, die 

 bei Affen und Halbaffen hier in Betracht kommen, aus den morphologischen 

 Reihen zu ersehen, die ich in meiner ersten Arbeit (75, pag. 160 — 163) aufge- 

 führt habe. Eine Vergleichung dieser Zustände kann nur — und zwar für alle 

 Formen — zu der Annahme eines proximalwärts gerichteten Umformungs- 

 processes führen, wenn man unter Berücksichtigung der speciellen Homologie 

 den von mir genügend hervorgehobenen Umstand in Erwägung zieht, dass der 

 Beckengürtel nur mit dem Ilium des »Sacrum« tangirt, und dass das Ilium 

 stets mit dem proximalen Ende des bei den verschiedenen Formen vor- 

 kommenden > Sacrum < im Kontakt steht. Das hat Keibel offenbar übersehen 

 oder nicht genügend beachtet. Ich habe es jedoch auch speciell in Bezug auf 

 Nycticebus hervorgehoben unter Hinweis auf eine Angabe von Blainville, 

 nach welcher bei Nycticebus das Ilium ausschließlich dem ersten Sacral- 

 wirbel anlagert. Es ist somit evident, dass auch für Nycticebus die Annahme 

 einer proximalwärts gerichteten Umformung gelten muss. Denn handelte es 

 sich bei dieser Form um eine distalwärts gerichtete Umformung des »Sacrum«, 

 so müsste das Ilium mit dem distalen Ende des Sacrum im Kontakt sein. Ist 

 aber nun, wie man leicht auf Grundlage des Gesagten sehen kann, das Sacrum 

 bei Nycticebus ein bei proximalwärts gerichteter Umformung zu Stande ge- 

 kommenes Gebilde, so ist es selbstverständlich, dass der 37. Wirbel der älteste 

 Sacral Wirbel sein muss, und dann bedarf es nur einiger Überlegung, um einzu- 

 sehen, dass eine Form mit 36 präsacralen Wirbeln als die relativ primitivste 

 im Hinblick auf Affen und Halbaffen anerkannt werden muss. Den Zweifeln, 

 die Keibel gegen meine Anschauung geltend zu machen gesucht hat, kann ich 

 somit kein Gewicht zuerkennen. Es finden sich die eben berührten Bemer- 

 kungen von Keibel in einem Aufsatz, in welchem er die Deutung des Schwanzes 

 menschlicher Embryonen behandelt. Keibel hat dabei meine Ansicht über 

 das betreffende Gebilde als eine unhaltbare dargestellt; er geht jedoch von 

 einem Referat über meine Ansicht aus, welches in wesentlichen Punkten un- 

 richtig ist. Ich kann natürlich an dieser Stelle auf diesen Gegenstand nicht 

 näher eingehen und bemerke nur, dass meine Ansicht durch Keibel keineswegs 

 widerlegt ist. Eine nochmalige Behandlung der betreffenden Frage hätte in 

 methodologischer Hinsicht ein Interesse und wäre vorherrschend von diesem 

 Gesichtspunkte aus zu unternehmen. 



