Beiträge zur Entwicklungsgeschichte der Selacliii. 375 



superficialis, portio facialis zu dem Ramus ophthalmicus superficialis 

 verbindet, während das andere Stück dieses Nerven, welches den 

 Musculus obli(iuus superior innervirt und das zeitlebens am Hirndach 

 sitzen bleibt, persistirt und von jetzt an als ein selbständiger Nerv 

 auftritt. 



Balfour (3) verdanken wir die Mittheilung, dass der Trigeminus- 

 komplex »arises near the anterior end of the hind-brain, as an 

 outgrowth from the extreme dorsal summit of the brain, in identi- 

 cally the same way as the dorsal root of a spinal nerve«. Fast 

 von Anfang an sind an ihm zwei Zweige zu unterscheiden »the 

 Ophthalmie nerve, probably the inferior ophthalmic of the adult — 

 wie er sagt — and the inferior maxillary. The superior maxillary 

 nerve arises later than the other two as a branch from the inferior, 

 originating comperatively far from its root«. 



MiLNES Marshall (41, 42), Balduin Spencer (42), van Wijiie 

 (60) und Beard (6) haben darauf die Entwicklungsgeschichte der 

 verschiedenen Zweige des Trigeminuskomplexes weiter untersucht, 

 und ihnen verdanken wir sehr werthvolle Mittheilungen über dies 

 schwierige Thema. Nach van Wijhe ist der Ophthalmicus profundus 

 der dorsale Gehirnnerv des ersten Segmentes, die Verwachsung 

 seines Ganglions (Ganglion ciliare van Wijhe) mit der Epidermis 

 hat er ebenfalls schon gesehen und beschrieben, den aus dieser Ver- 

 schmelzung entstehenden, später aber wieder abortirenden Hautast 

 betrachtet er als den Ramus dorsalis dieser Wurzel wegen ihrer 

 Ursprungsstelle, Entstehungszeit, Entwicklungszeit und Endigungs- 

 weise; hierin kann ich van Wijhe gänzlich beipflichten. Gesagten 

 abortirenden Hautast hat er »Portio ophthalmic! profundi des Ramus 

 ophthalmicus superficialis« genannt, indem derselbe bei Polypterus 

 und Lepidosteus zeitlebens vorhanden ist und mit dem Ramus 

 ophthalmicus superficialis scheinbar ein Ganzes bildet. Für Acan- 

 thias scheint diese Bezeichnung mir weniger geeignet, denn so weit 

 ich gefunden habe, steht genannter Hautast hier mit dem Ramus 

 ophthalmicus superficialis niemals in irgend welchem Verhältnis, er 

 bildet bei diesem Selachier ein überaus kurzes Nerveustämmchen, 

 welches ich, sobald das Ganglion Ophthalmie! etwas nach innen 

 zu rücken anfängt, selbst auf Querschnittserien nicht mehr wieder- 

 finden kann. Über die Bedeutung des Ramus ophthalmicus pro- 

 fundus selbst lässt van Wijhe sich weniger bestimmt aus. Es ist 



25* 



