382 C. K. Hoffmann 



In der Auffassung, class der Ramus buccalis einem Ramus dor- 

 salis homolog ist, stimmt Beard (6) van Wijhe bei, die Gründe 

 aber, auf welche dieser Forscher sich stützt, sind ganz andere als 

 die von van Wijhe. »Durch die im ersten Kapitel dieser Arbeit 

 erläuterte Thatsache, — sagt letztgenannter Forscher — dass ur- 

 sprünglich zwei Somite mit der Anlage des Hyoidbogens zusammen- 

 hängen, liegt die Vermuthung nahe, dass der Facialis eine Zusam- 

 mensetzung aus zwei Nerven erkennen lassen werde. In den Rami 

 dorsales scheint mir die Andeutung einer solchen wirklich vorhan- 

 den; der Acusticus gehört seines Ursprunges und anfänglichen Ver- 

 laufes wegen zum vierten, der Ramus buccalis mit der Portio facialis 

 aus denselben Gründen zum dritten Segmente. In dem Ramus ven- 

 tralis habe ich nicht mit Sicherheit eine Doppelnatur beobachten 

 können.« In einer früheren Arbeit hat van Wijhe (59) die Hypo- 

 these aufgestellt, dass nicht nur der Ramus hyoideus, sondern auch 

 der Ramus mandibularis des Facialis einen Ramus ventralis repräsen- 

 tire. Ontogenetische Thatsachen für oder gegen dieselbe hat er 

 nicht anführen können, da ihm die Entwicklungsgeschichte des Ra- 

 mus mandibularis facialis unbekannt geblieben ist. 



Mit VAN Wijhe sehe ich in dem Acustico-facialis einen doppel- 

 werthigen Nerv, von welchem der Acusticus mit dem Ramus hyoideo- 

 mandibularis zum vierten und der Ramus ophthalmicus superficialis, 

 portio facialis mit dem Ramus buccalis zum dritten Segment gehört. 

 Letztgenannten Ast betrachte ich aber, wie wir gesehen haben, nicht 

 als einem Ramus dorsalis, sondern als einem Ramus ventralis gleich- 

 werthig. Mit der Auffassung van Wijhe's, dass eine ursprünglich 

 (phylogenetisch) unter dem hinteren Theil des dritten Somites liegende 

 Kiementasche abortirt ist und demnach der Hyoidbogen i)otentiell 

 aus zwei Visceralbogen besteht, kann ich mich nicht mehr einver- 

 standen erklären, indem ich für die Doppelnatur des Acustico-facialis 

 andere Gründe als er anzuführen versucht habe. Die Angabe von 

 Marshall und Spencer (40), dass »the hyoidean itself (i. e. der 

 Truncus hyoideo-mandibularis) divides into the sensory ramus man- 

 dibularis externus s. facialis and the motor ramus mandibularis in- 

 ternus s. hyoideus«, kann ich einfach bestätigen, ich finde, wie ge- 

 sagt, bei jungen Embryonen nur einen einzigen Nervenstamm, welcher 

 sich später in die beiden genannten Aste gabelt. 



Beard (2) betrachtet ebenfalls den Ramus buccalis als einem 

 Ramus dorsalis gleichwerthig. Während aber van Wijhe (60) den 

 Ramus buccalis und die Portio facialis des Ramus ophthalmicus 



