544 Hermann Braus 



Erklärung zu geben versucht, dass er, wenn überhaupt mit der 

 Fbylogenie der Extremitäten in Zusammenhang stehend, »may, for 

 instance, be a remnant of the time, when the pelvic fin had a 

 more elongated form that at present« (1881, pag. 662). Diese Auf- 

 fassung, welche sich auf die Erklärung des proximalen Nervenplexus 

 der Beckenflosse beschränkt (Collector v. Davidoff's) kehrt in ver- 

 allgemeinerter Form bei Haswell wieder (»and as the base of 

 connection of the fin with the body become narrowed, these nerves 

 would be brought into closer connection with one another« 1882, 

 pag. 10, 11) und wird von Dohrn in bestimmtester Weise als all- 

 gemein gültig hingestellt (er hat, wie er sagt, »glücklicher Weise 

 nachweisen können, dass ganz andere und eben durchaus begreifliche 

 Processe zur Plexusbildung führten, nämlich das Einbegreifen von 

 mindestens zehn und sehr häufig aber von ungleich mehr Urwirbel- 

 segmenten und von ihnen herstammender Muskulatur in die Brust- 

 und Beckenflossen. Jeder Urwirbel zog eo ipso den ihn versorgen- 

 den Spinalnerven mit in die Flosse hinein, und da die Flossen 

 ursprünglich zwar mit breitester Basis dem Körper aufsitzen, nachher 

 aber an der aualwärts gelegenen Cirkumferenz sich ablösen . . ., so 

 ergiebt sich eben mit Nothwendigkeit, dass die Ansae und Plexus 

 zu Stande kommen mussten, um ihre Nervenelemente durch die so 

 sehr verschmälerte Basis der Extremität doch in die Flossenmuskeln 

 gelangen zu lassen« 1884, pag. 189). Rabl hat sich nur ganz all- 

 gemein im Sinne Balfour's ausgesprochen und die Nervenplexus 

 nicht besonders behandelt (1893, pag. 137). Mollier stellt sich da- 

 gegen, freilich mit einer etwas abweichenden Auffassung des Vor- 

 ganges der »Koncentration«, im Wesentlichen auf den Standpunkt 

 Doiirn's (1894, pag. 52). 



Für die vorliegenden distalen Nervengeflechte kann die mit so 

 verschiedener Betonung von den Autoren geäußerte Koncentrations- 

 hypothese keine genetische Erklärung liefern. Würde sich die Basis 

 der Flossen so erheblich verschmälern, dass wirklich die Nerven 

 überall gegen einander gedrängt würden, so könnten dieselben 

 vielleicht verschmelzen. Es wäre aber in diesem Vorgang kein zu- 

 reichender Grund dafür gegeben, dass sich die Nervenästchen des 

 einen Flossennerveu mit denen der benachbarten überkreuzen, und 

 die Versorgungsgebiete neben einander liegender Nerven gegenseitig 

 verschränken, wie dies beim distalen Plexus der Fall ist (Taf. XXIII 

 Fig. 9). Auch sollte man glauben, dass nach Lösung der basalen 

 Enden der Muskelanlagen von einander — ein Process, der in älteren 



