Beiträge zurEutwickl. d. Miiskiihitiir u. d. periph. Norvi-nsyst. d. Selachier. II. 583 



sprüDgliche Zusammengehörigkeit geschlossen werden. Wir kennen 

 eine große I\[enge von Beispielen, wo funktionelle Anpassungen Be- 

 standtheile der verschiedensten Herkunft so eng verbunden und im 

 Brande des Kampfes ums Dasein zusammengeschweißt haben, dass 

 anscheinend von Anbeginn einheitliche Organe entstanden. Man denke 

 nur an die genaue Adaptation der Lage der Bestandtheile des Auges 

 oder des Ohres zu einander, welche für die Leistung dieser Sinnes- 

 organe von der größten Wichtigkeit ist. Und doch sind dieselben 

 zum Theil im Gehirn, zum Thcil an der Körperoberfläche, zum 

 Theil aus Kiemeuderivaten entstanden. Gerade so wie dort können 

 bei den Extremitäten Skelet- und Muskelelemente heterogener Her- 

 kunft zuerst in lockere Verbindung getreten sein, welche aus funktio- 

 nellen Gründen in einen festen, solidarischen Verband überging und 

 bestimmte, selbst ziffernmäßig zu berechnende Übereinstimmungen 

 von Theilen des Skelettes und der Muskeln zeitigte. Sind doch im 

 Allgemeinen die Beziehungen zwischen Muskeln und Skelet als außer- 

 ordentlich schwankend und veränderlich bekannt, so dass Fürbringek, 

 einer der besten Kenner derselben, den Satz aufstellen konnte, der 

 Muskel sei omnisereut. Wenn wnr z. B. sehen, wie bei den höheren 

 Wirbelthieren Extremitätenmuskeln ihren Ursprung vom vorderen 

 Gliedmaßengürtel hinweg auf den Rumpf verschieben, dort innige 

 Beziehungen zu den Wirbeln, Rippen oder sogar zum Becken ein- 

 gehen und schließlich wie RUckenmuskeln aussehen (z. B. Latissimus), 

 so spricht das nicht gerade für die Ansicht Rabl's, dass bei den 

 Extremitäten der Haie »eben so innige Beziehungen zwischen den 

 Muskeln und dem Skelet bestehen« sollten, wie die Beziehungen 

 zwischen Muskel und Nerv, »deren Wichtigkeit in keiner Weise in 

 Frage gezogen wird«. 



Die entwicklungsgeschichtliche Untersuchung hat bei dieser Sach- 

 lage meines Erachtens weniger auf die Verbindung von Muskel- und 

 Skelettheilen überhaupt, sondern auf die specielle Art und Weise 

 des Zustandekommens solcher Verbindungen den Nachdruck zu 

 legen. Es hat sich aber gezeigt, dass das metamer gegliederte 

 Muskelbildungsgewebe, wie es in den Knospen vorhanden ist, während 

 der Ontogenese der bisher untersuchten Selachierembryonen (Spina- 

 ciden, Scylliiden, Torpediniden) überhaupt nicht mit den Flossen- 

 strahlen in Verbindung tritt und treten kann, weil das Skelet noch 

 gar nicht angelegt ist, wenn die Metamerie bereits verschwindet. 

 Wenn phylogenetisch die Muskeln sich das Skelet aufgebaut haben 

 sollen, so bietet die Ontogenese einer solchen Annahme nur den 



3S* 



