608 



Hermann Braus 



mente auf, welche als Beweismittel für den Ortswechsel der 

 Gliedmaßen dienen. Dass geringfügige Verkleinerungen der Ex- 

 tremitäten bei manchen Selachiern vorkommeo, soll nicht geleugnet 

 werden; es wurde in dieser Arbeit für die Brustflosse von Spinax 

 eine solche nachgewiesen. Aber auf solche untergeordnete Befunde 

 von Verkleinerung und Konvergenz lässt sich eine Lateralfaltenhypo- 

 these nicht aufbauend 



c. Verhältnis der Muskulatur zum Skelet der Gliedmaßen. 



Das Studium des ontogenetischen Ortswechsels der Selachier- 

 extremitäten hatte beide bis in nahe benachbarte Segmente der vor- 

 deren Rumpfregion verfolgen lassen. Von dort aus ließ sich für 

 jüngere phylogenetische Epochen ein successives Fortrücken in andere 

 Körperregionen feststellen. Das ist dem Postulat der am Rumpfe 

 fixirten Lage der Flossen diametral entgegengesetzt. Anders jedoch 

 gestaltet sich die Frage, ob die Extremitäten überhaupt im Rumpf- 

 bereich entstanden, oder ob jene Stellungen zwar belangreiche, aber 

 doch nicht die letzten Etappen in ihrem Werdegang gewesen sind. 

 Damit treten wir an den Kernpunkt der ganzen Gliedmaßenfrage 

 heran, welcher sich um die Beziehungen der Muskulatur zum 

 Skelet der Flossen dreht. Noch Balfour gab zu, dass Ver- 

 schiebungen der hinteren Extremität nicht unvereinbar mit der Lateral - 

 faltenhypothese seien (1881, pag. 662); auch Dohrn 1884, pag. 166) 

 schloss sie nicht ganz aus. Erst der Ausbau des Koncentrations- 

 begriffes errichtete hier Schranken. Ist also eine Entwicklung der 

 Extremitäten innerhalb des Rumpfes zu erweisen, so wäre die Lebens- 

 fähigkeit jener Hypothese nicht ganz zu bestreiten. 



Von den Embryologen sind besonders Rabl und Mollier für 

 die metamere mit dem Rumpfbau übereinstimmende Struk- 

 tur der Selachierextremitäten auf Grund ontogenetischer Befunde ein- 

 getreten, obgleich gerade sie es waren, welche die erste Angabe 

 Balfour's von der einheitlichen Anlage des Gliedmaßenskelettes 

 gegenüber den abweichenden, eine diskontinuirliche Anlage desselben 

 behauptenden Darstellungen Dohun's und Wiedershebi's zur Gewiss- 

 heit erhoben. In der Wahl zwischen der Kontinuität der Skelet- und 

 Diskontinuität der Muskelanlagen entschieden sich beide Autoren 



' Wegen mancher Dt-tailfragen verweise ich auf den Text der speciellen 

 Kapitel. 



