•jQg Louis Bolk 



mitätenmuskiilatur umbildet. Bei den Haien sehen wir nur einen 

 geringen Abschnitt eines Myotoms an der Bildung der Extremitäten- 

 muskeln betheiligt, und wie ich in meiner zweiten Abhandlung 

 zeigte, geht beim Menschen im Bereiche der unteren Extremität das 

 ganze, im Bereiche der oberen Extremität fast das ganze darin auf. 

 Es wird also allmählich während der Phylogenese ein immer größerer 

 Abschnitt des Myotoms gleichsam in die Extremität einbezogen. 

 Aber es war gerade diese Partie, bei welcher die strengere genetische 

 Korrelation zum Extremitätenskelet vorwaltete. Und da das in der 

 Extremität neu einbezogene Material im Rumpfe metamer angeordnet 

 war, die strengere Korrelation und gegenseitige Abhängigkeit also 

 zu Stande kam zwischen metamerem Muskelmaterial und Skelet, 

 hat sich diese metamere Beziehung zwischen Muskulatur und Skelet 

 des Zeugopodium und Stelepodium beibehalten, wiederholt sich auch 

 ontogenetisch noch, während es am Radientheil der Extremität, wo 

 dasselbe phylogenetisch vielleicht niemals bestanden hat, auch 

 ontogenetisch nicht mehr zum Ausdruck kommt. 



Es ist mir die Frage, ob eine derartige Korrelation nicht schon 

 zwischen der Zona und der Muskulatur der Haiflosse besteht, was 

 ungeachtet der größeren Freiheit und der Wanderung des Gürtels 

 in der einen oder der anderen Richtung sich sehr gut denken lässt, 

 denn Gürtelverschiebungen werden wohl erst auftreten, nachdem 

 die Muskulatur sich am Skelet befestigt hat. Ontogenetische Ver- 

 schiebungen des Gürtels, wie dieselben z. B. von E. Rosenberg von 

 dem Beckengürtel des Menschen gezeigt worden sind (21), kann ich 

 mir doch schwer deuten als eine zeitliche Wanderung durch die 

 Segmente während der. Ontogenese, wobei einst gewonnene Be- 

 ziehungen zur Muskulatur an dem einen Ende gelöst, kompensa- 

 torisch neue an der anderen Seite erworben werden. Es ist mir 

 denn auch sehr die Frage, ob die von Rosenberg gezeigte ontogene- 

 tische Verschiebung des Beckengürtels auf einer aktiven Wanderung 

 des Beckens cranialwärts beruht, oder ob dieselbe nicht derart zu 

 deuten ist, dass die Wirbelsäule, ehe das Becken sich ihrer als 

 Festheftungspunkt bemächtigt, durch Längenwachsthum gleichsam 

 hinter dem Beckengürtel sich eine geringe Strecke hinschiebt. Wie 

 dies sei, das Resultat bleibt immer dasselbe, das Becken kommt in 

 ein höheres Niveau mit der Wirbelsäule in Verbindung, als worin 

 es angelegt war. Eine derartige Deutung des ontogenetischen Ge- 

 schehens schließt natürlich die über allen Zweifel erhabene phylo- 

 genetische craniale Wanderung der hinteren Extremität nicht aus. 



