Über das Mesoderm des Vorderkopfes der Lachmöwe. 321 
III. 
Besprechung der Literaturangaben. 
Die überwiegende Mehrzahl sämtlicher cephalogenetischer Unter- 
suchungen ist bekanntlich an Selachiern angestellt worden. Die 
stattliche Reihe von Abhandlungen, welche seit BarLrours bahn- 
brechenden Arbeiten erschienen sind, läßt eine bedeutende Diver- 
genz in der Beantwortung einer der wichtigsten Fragen erkennen. 
Es herrscht durchaus keine Klarheit darüber, ob die im Rumpfe so 
scharfe Trennung des Mesoderms in Urwirbel und Seitenplatten auch 
über das Bereich der Labyrinthanlage bis ans Chordavorderende hin 
nachweisbar ist oder nicht, kurz, welche Bedeutung den drei Cölom- 
abschnitten des Vorderkopfes zukommt. Die Diskussion dieser Frage 
ist heute noch nicht verstummt. 
Nur zögernd habe ich mich dazu entschlossen, meine Unter- 
suchungsresultate mit jenen in Parallele zu bringen, welche die zahl- 
reichen Abhandlungen über den Selachierkopf erbracht haben. Ich 
bin da ausschließlich auf das Studium der Literatur angewiesen, da 
mir irgend eine eigne Erfahrung völlig mangelt. Wenn ich gleich 
hinzufüge, daß ich gerade über den wichtigsten Punkt, über die erste 
Differenzierung des Vorderkopfmesoderms der Selachier einen durch- 
aus nicht befriedigenden Aufschluß erlangen konnte, zudem mein 
Untersuchungsobjekt gerade an einer recht kritischen Stelle eine bei 
Selachiern reich entwickelte Organisationshöhe vermissen läßt, so ist 
die Reserve, welche ich mir im folgenden vielfach auferlegen muß, 
gerechtfertigt. So gleicht denn die folgende Besprechung vielfach 
mehr einem Referate als einer Kritik. 
Ich kann mich zunächst gegenüber der fast ausschließlich in 
den Vordergrund tretenden Art der Untersuchung der Cephalogenese 
nicht des Eindrucks erwehren, daß sie an einer Einseitigkeit 
leidet, deren sich die meisten Forscher wohl gar nicht bewußt ge- 
worden sind. Ich meine die fast ausschließliche Berücksichtigung von 
Sagittalschnitten und von Konstruktionsbildern, welche solehen ent- 
nommen worden sind. Querschnitte und Abbildungen soleher — und 
ich meine die systematische Durcharbeitung von Querschnitten des 
zur Untersuchung herangezogenen Keimmaterials — treten fast durch- 
gehend in den Hintergrund, wenn ich von DOHRNs jüngster Unter- 
suchung der ersten Kopfhöhle absehe. Es ist ja unleugbar, daß 
Sagittalschnitte sowie auch Profilkonstruktionen bei der Erledigung 
