Der Hautrumpfmuskel der Säugetiere usw. 4937 
innig zwei ganz verschiedene Muskeln durch eine Zwischensehne 
verschmelzen können, ist dem Morphologen am M. biventer maxillae 
des Menschen durch die Natur vorgeführt. 
ANTHONY hat sich über die Ansicht, der Sternalis sei ein aber- 
riertes Bündel des oberflächlichen M. pectoralis, zutreffend geäußert: 
- cette opinion n’est basde que sur des interpretations peut-tre has- 
ardees (1900, S. 490). 
Der Nachweis einer aus einfachen Anfängen heraus entstandenen 
Neubildung, wofür der Peetoralis das Material geliefert habe, ist für 
den Sternalis nicht erbracht worden. 
Man mußte sich deshalb auf andre Weise helfen. Da die ein- 
fache naturgemäße Normalentwicklung des Sternalis als menschliche 
Neubildung nicht nachweisbar ist, so hat sich mit ungewohnter 
Schnelle die Annahme eingestellt, der M. sternalis sei wohl ein Ab- 
kömmling des M. pectoralis major, aber eine excessive, abnorme 
Bildung in jedem Sinne. Sie verdanke ihre Entstehung einer Ab- 
spaltung von Fleischmassen des Pectoralis, welche in embryonaler, 
in einer unkontrollierbaren Zeit erfolge. Die abgelösten Pectoralis- 
massen sollen durch eigenartige, selbstverständlich aber regelmäßige, 
das soll heißen gesetzmäßige Verlagerungen in die Stellung des 
Sternalis gelangen und ihn ausmachen. Der Sternalis tritt nach 
dieser Annahme ganz aus dem Rahmen einer normalen Entwicklung 
heraus. Er ist eine excessive Bildung, eine Abnormität im Sinne des 
wahrhaften Gegensatzes zu den normalen Organen, eine Wunder- 
bildung, insofern wir uns in der Tat darüber wundern müssen, daß 
ein wohl geschlossener Muskel wie der M. pectoralis während seiner 
Entwicklung, plötzlich hier und dort größere Massen entsendet, aus 
welchen sich immer ein neuer wohl abgegrenzter Muskel bildet. Als 
theratomorpher Bildung ist dem Sternalis durch jene Annahme die 
höchste Sonderstellung zudiktiert worden, welche einer so oft auf- 
tretenden Varietät nur werden kann. Etwas Ähnliches kommt, so 
weit bekannt, in der Organisation der Säugetiere nicht vor. Es ist 
ja auch für den Sternalis nicht nachgewiesen; aber eine neue Idee 
ist aufgetaucht, und mit dieser läßt sich vieles anfangen! Wir ver- 
langen aber in wichtigen morphologischen Fragen den direkten oder 
den Wahrscheinlichkeitsbeweis. Deshalb strecken wir vor einer sol- 
chen Annahme der Autoren nicht ohne weiteres die Waffen. Die 
verlangten strengen Beweise lassen wir nicht durch viele aneinander 
sich reihende Denkarten, die wir Hypothesen nennen, uns ersetzen. 
Wir müssen die zwei Arten, welche der Sternalis als Neubildung 
Morpbolog. Jahrbuch. 33. 28 
