Der Hautrumpfmuskel der Säugetiere usw. 429 
Neubildungen beim Menschen, etwa auf Grund einer längeren Ein- 
bürgerung der Erscheinung, nicht schon in die embryonalen Perioden 
hinein verlegt worden wären, was dem Sternalis eine ältere Ge- 
schiehte im Menschengeschlecht zuweisen würde. 
Um die Deutung des Sternalis als einer Pectoralisabspaltung in 
früher Entwieklungszeit auch nur einigermaßen zu erhärten, gehört, 
wie gesagt, ebenfalls der durch direkte Beobachtung gelieferte Nach- 
weis des zuweilen erhaltenen Zusammenhanges des Sternalis mit dem 
Pectoralis. Im Fluge der Gedanken lassen sich alle Befunde in der 
Sternalisgruppe durch Annahme abgesprengter Peetoralismassen er- 
klären, und den untergeschobenen abgesprengten Keimen kann man 
nach Belieben alle denkbaren Umformungen unterschieben. Alles 
Denkbare ist aber nicht notwendigerweise das Rechte. Mit abge- 
sprengten Keimen ist von jeher viel Unfug getrieben worden; sie 
geben der Willkür freien Lauf. 
Nach der Absprengungshypothese hätten die vom Pectoralis major 
gelieferten Sternaliskeime, natürlich kraft einer ihnen inne wohnen- 
den, bestimmten Bildungsenergie, sich weiter entwickelt, eine be- 
stimmte Schwenkung des Verlaufes in dem Sinne ihrer späteren 
Bündelrichtung angetreten, um dann regelmäßig alle Eigenschaften 
zu erwerben, welche wir an den Sternalisformen kennen. Die richtige 
Annahme von der Zusammengehörigkeit der Pectoralisgruppe mit dem 
Sternalis ist ersetzt worden durch die bestimmtere Ansicht, der Ster- 
nalis sei ein Produkt des M. pectoralis major. Diese Hypothese hat 
die andre Hypothese nach sich gezogen, daß abgespaltene Bündel 
des Peetoralis major einer regelmäßigen Drehung unterworfen seien, 
wodurch sie allmählich in die der Längsachse des Körpers nahezu 
parallele Richtung übergeführt werden. Dieser Rotationshypo- 
these huldigt CunwınGHAm (1888, 1895). Mit ihr läßt sich alles er- 
klären. Das Erklärte kann aber von Grund aus falsch sein. WILSON 
erklärt die Hypothese als diejenige Erklärungsart der Sternalis- 
entstehung, welche heutzutage das Feld behauptet (1897). Das 
scheint in der Tat der Fall zu sein; denn EisLer rechnet mit dieser 
ganz unbewiesenen Hypothese bereits so sicher, als ob an ihrer 
Richtigkeit nicht mehr gezweifelt werden dürfe. Hunrtın@GTon (1904) 
steht ganz auf dem Eısterschen Standpunkte. Nichtsdestoweniger 
bleibt nach meiner Ansicht die Rotationshypothese unbefriedigend 
und insofern gefährlich, als sie weiteren Forschungen allzu früh 
den Riegel vorschiebt; denn man kann, sobald der Sternalis als ein 
atypischer, durch mechanische Faktoren groß gezogener Muskel 
25* 
