Der Hautrumpfmuskel der Säugetiere usw. 441 
sekundär mit dem Humerus oder der Insertionssehne in Verbindung 
setzen. Daraus entstehen dann in der Innervationskurve Nervenbüschel. 
Ein jeder Punkt dieser Schilderung entbehrt des Beweises, Das 
Ganze ist deshalb nicht überzeugend; es stellt sich als eine wohl 
abgerundete Vorstellung persönlicher Art dar. Für die oberflächlich 
gelegenen Sternalisbündel kennt EısLer ebenfalls das Schicksal. Sie 
werden, am humeralen Ende nicht fixirt, median- (allenfalls etwas cra- 
nial-) wärts geschoben, durch die Ausbreitung des Pectoralis zugleich 
caudalwärts mitgenommen. Die Längsachse der Sternalisbündel muß 
in eine Winkelstellung zu den Pectoralisbündeln geraten, wodurch 
die Rotation eingeleitet ist. Der Rotationsmittelpunkt soll stets die 
Stelle des eintretenden Nerven sein, da hier die einzige relative 
Fixation gegen die. Pectoralismasse besteht. Für alles, was das 
Produkt der bloßen Meinung ist, liegt die Erklärung bereit. Am 
medialen Ende soll der Zug in caudaler Richtung mit der Längen- 
zunahme der Bündel immer wirksamer werden, wodurch der Schub 
am lateralen Ende eine immer günstigere Angriffslinie erfahre. Um 
die grobmechanische Anschauungsweise über den organischen Vor- 
gang ganz deutlich zu bekunden, wählt EısLer folgenden Vergleich: 
»Wie ein stromabtreibender Stamm sich mit großer Geschwindig- 
keit dreht, sobald er durch irgend einen Anlaß aus der Stromrichtung- 
abgelenkt dem Wasser eine Längsseite zum Angriff bietet, so gerät 
das lose Bündel bald in eine quere Stellung zu den Peetoralisbündeln, 
wobei das anfangs laterale Ende zum cranialen wird«e (S. 61). 
Hier werden Vorgänge, welche sich in embryonaler Zeit nach mecha- 
nischen Prinzipien regelrecht und sicher abspielen sollen, klar und 
anschaulich beschrieben. Ob solche Vorgänge wirklich bestehen, 
wird keinem Zweifel unterzogen, und dennoch ist auch nicht eine 
einzige Phase eines solehen wichtigen Vorganges direkt beobachtet 
worden. Alles ist abgeleitet und nach eignem Ermessen zu einem 
Ganzen aufgebaut. Der Vergleich des sich entwickelnden Sternalis 
mit einem im Strome treibenden Stamme ist durchaus bezeiehnend 
für die Vorstellungsweise von dem Entwieklungsvorgange als einem 
groben mechanischen Prozesse. Unsre völlige Unkenntnis von der onto- 
genetischen Entwicklungsweise des Sternalis setzt EISLER durch die 
Erklärungen beiseite, welche sie bis ins einzelne erkannt zu haben 
vorgeben. Um die Sternalisfrage als Objekt der weiteren, ruhigen 
Forschung nicht preiszugeben, müssen wir daran festhalten, daß 
sie durch die hypothetischen Rekonstruktionen EiSLERS nicht gefördert 
ist. Wenn anatomische Fragen in so zwanglos spekulativer Art in 
