Der Hautrumpfmuskel der Säugetiere usw. 443 
Für die Erscheinung, daß nicht alle Sternales bis an das Sternum 
gelangen, ist ebenfalls eine Erklärung gefunden: Die Medianbewe- 
gung sei an der Stelle, an welcher die Nerven in den Sternalis ein- 
dringen, gehemmt worden, Dies ist der Eindruck, welchen EISLER 
aus seinen Beobachtungen empfängt (S. 62). Es entstehen in ihm 
einige Zweifel, welche :aber wieder weichen bei der Verwertung der 
Annahme, daß »die vom Stämmchen 6 (Tafelfig. 1) innervierten Bündel 
des lateralen Bauches teilweise zwischen die von 5 und 7 versorgten 
Bündel hineingerieten, und daß dies eine Verzögerung in der Vor- 
wärtsbewegung des Ganzen veranlaßte, während die freien Enden 
weitergeschoben, bzw. gedreht wurden«. 
Das sind nach EIsLER Unterfragen, welche die Darstellung des 
Zustandekommens der Ablenkung des Sternalis aus der Richtung 
der Pectoralisbündel nicht wesentlich beeinflussen. Für uns ist die 
Behandlung dieser Unterfragen von nicht geringerer Bedeutung als 
die Hauptfragen, da wir aus ihnen ebenfalls die Art der lockeren 
oder fehlenden Beweisführung erkennen. 
Die Hauptfehler bei dieser bestehen darin, daß Eıster die Ab- 
sprengung des Sternalis von der Pectoralismasse als feststehend an- 
nimmt, während dieselbe unbewiesen ist; ferner darin, daß er glaubt, 
die Entwicklungsvorgänge des Pectoralis major genau zu kennen, 
indessen sie von ihm selbst nur abgeleitete sind, und schließlich 
darin, daß er unter Anwendung mechanischer Prinzipien von immer- 
hin gröberer Art den Sternalis in die völlige Abhängigkeit der irr- 
tümlicherweise als bekannt angenommenen Entwicklungsvorgänge 
des Pectoralis bringt. Daran konnten sich dann die Vorstellungen 
von einer ganz unbewiesenen, aber gesetzmäßig gedachten Drehung 
des Sternalis anreihen und die Meinung hervorrufen, er hätte die 
von LE DouBLE angeregten Fragen gelöst (S. 71). 
Entwicklungsmechanische Wirkungen kommen gar für die Erklä- 
rung der Bündelrichtung im Sternalis zur Anwendung. Die Torsion 
der Bündel gegeneinander soll für jeden einigermaßen kräftigen Ster- 
nalis eine konstante morphologische Eigentümlichkeit sein. Das ist 
nach meinen Erfahrungen eine dem tatsächlichen Verhalten zuwider- 
laufende Aussage. »Während nun cranial die definitive Anheftung zu- 
stande kommt, bleiben die caudalen Enden der Bündel noch eine Zeit- 
lang mobil.« Es folgt dieser ganz willkürlichen Annahme die andre, daß 
der Pectoralis die ihm aufliegenden mobilen Teile weiter gegen die Me- 
dianebene schiebe, und daß dieselben zu den oberflächlichen Bündeln 
in eine spitzwinklige Überkreuzung gebracht werden (S. 64) usw. 
Morpholog. Jahrbuch. 33. 39 
