466 Georg Ruge 
Zeitschrift vorausgehenden Aufsatzes. — Gleiches wie im GEaRYschen 
Falle zeigte der auf Fig. 1 wegen des Sternalis abgebildete Fall. 
Durch Böse (1904) sind die Beobachtungen von muskulösen 
Achselbögen um einige vermehrt worden. Die Zustände decken sich 
teilweise mit den von Enpres (1893) und TOBLER beschriebenen. Sie 
erhalten da für die Deutung einen besonderen Wert, wo der Achsel-' 
bogen entweder mit einem Muskelstreifen der Pars abdominalis des 
Peetoralis major (Fig. 9, S. 593) zusammenhängt, oder wo von seiner 
humeralen Anheftung ein andrer Rest des Hautmuskels ausgeht, um 
auf der Fascie des M. serratus anterior fächerförmig in einzelne 
Bündel sich aufzulösen (Fig. 8, S. 593). Der letztere Zustand stimmt 
mit den Befunden beim Gorilla überein (s. TOBLER, Fig. 17). BÖösE 
hat diese Fälle als Reste des Hautrumpfmuskels gedeutet (S. 595). 
In dem von Expres mitgeteilten Falle hatte das vom Pectoralis, 
major abgelöste und auf dem M. serratus anterior sich ausbreitende 
Muskelbündel eine Anheftung an der 7. Rippe gewonnen. Dieser 
Umstand wirkte verführerisch mit bei der Deutung des abnormen 
Muskels als Rest eines früheren phylogenetischen Zusammenhangs 
zwischen Peetoralis und Latissimus dorsi (vgl. Abschnitte 10 und 11). 
Es sind in der Literatur vielerlei Beobachtungen über verschie- 
denartige Reste von Hautmuskelbündeln neben dem eigentlichen 
Achselbogen zu finden. CALorI beschreibt 1866 einen Fall, in wel- 
chem neben dem wirklichen Achselbogen ein zartes Muskelbündel 
von der Achselfascie zur Außenfläche der Rippenportion des Latissi- 
mus dorsi gelangt. G. FrırscH (1869) sah ein Bündel vom Achsel- 
bogen sich abspalten, um zur Fascie der von der 5. Rippe ent- 
springenden Serratuszacke zu gelangen. LE DougLeE (1879) berichtet 
Ähnliches. Hier liegen wie in andern ähnlichen Befunden laterale 
Reste des Hautrumpfmuskels vor. Der Hinweis auf die Abbildung 
und deren Erklärung bei RünınGEr (1868) mag früher Berechtigung 
gehabt haben. Heutzutage sollte dieser Autor für die genauen Ver- 
hältnisse des Achselbogens als Gewährsmann nicht mehr aufgeführt 
werden, da sich erstens nachweisen läßt, daß die Figur, auf welche 
man sich beruft, ganz unrichtig gezeichnet ist und dementsprechend 
zweitens durch eine Erklärung begleitet ist, welche Unmögliches ent- 
hält (Taf. XII Fig. 34). Jetzt, wo wir so viele genaue Abbildungen 
besitzen, liegt keine Veranlassung mehr vor, die Rüpıngersche Figur 
weiterhin noch zu erläutern und zu beurteilen. 
Ein ganz besonders lehrreicher Befund kam jüngst im Züricher 
Präpariersaale zur Beobachtung. Er ist von P. BascHo beschrieben 
